大家来看看这张图

我不知道你平时开车有没有注意到，并线时候打灯，不管安全距离有多少，无论是不是实线，绝对后车会加速顶上来，没机会成功。

但是纵观整个事件，能避免悲剧的唯一切入点不就是在这里了？ 这只是理论上的简单讨论而已，觉得反感的可以不参与，但是带节奏攻击人是几个意思？弄的好像是我在违法一样。

大大的错了，第一次没切好，就老老实实遵守交规，驾照重考吧

我怎么形容大众司机的？ SB，蠢，嫩？有哪个是褒义词？不足以阐明立场么？有啥好喷的，简单的讨论能解读出情感上的观点也是厉害啊。

你知道公安是怎么讨论案情的么？很多时候也是把自己代入到案件中，从罪犯的角度去论述，无论动机，成功几率，善后事宜，个个方面都要考虑，这难道就罪大恶极了？就是提倡犯罪了？

对啊，就第一次有机会，没切好就别作死了，对吧，接下来就不用讨论了啊，我就是在讨论第一次切线啊，后面的我有说么？

我想说，如果第一次违法能干脆麻利点，能避免悲剧发生，也算是折中的办法了。我们经常说，不幸中的万幸，大错中取小错，如果小错能避免大错，也算是某个意义上的善终。难不成大家都喜欢看到事情往最严重的方向发展？

张嘴闭嘴TMD，这楼主不是在给神车洗地就是本身开车也就这种风格的。

事故当然可以避免，大众不变道不就行了。

大众怎么开关你屁事啊，你有啥干货？？？事后诸葛亮？喷了！

呵呵，自己照镜子吧

你如果有仔细看，是不是他们2个先带节奏以后我才火的，不然我无缘无故爆粗口？敢问，换你，你还会很温柔的和人解释？

键盘车手，驾照哪里考的，这种论调在你看来不算嘲讽么？

也是，你干嘛有事没事进来就先喷呢？我认识你么？喷完你还有理了？

那人家撞车了管你们P事？帖子讨论了40多页，你怎么不去一个个喷过来？神逻辑，还管别人嘴巴了？

从一出现就一副高高在上酸不拉几的样子，你招人待见么？你以为你自己谁啊，能扣激骚是么？好厉害，我好怕。

如果你没瞎就从第一页去看，抽完别人耳光就跑还不准别人还手就是说你这种人了。

讨论是建立既成事实上，如果这么说的话，大众那天不出门也没事了对吧。:D

就是故意系撞又如何？乱变线就该死

大众不变道不就不会出事了嘛，
这点都不知道，驾照是买来的？

你是不是解读成我在洗地？你自成一套逻辑还有什么可以说的，自己看一楼好么。节奏带的不错，不管3721，节奏先带起，真服了。

一个作死惹事，一个不怕撞是吧，或许这样已经是最好的结局了，都撞死算逑，一个遗臭万年，一个流芳百世，挺好。

人要有是非观。 看到实线就结了，别的没什么好说的。别扯别的了。

大哥，实线可以转道？那个国家的驾校出来的？

不可以，小孩都知道，但是知道有用？我的主旨是既然已经切线，能不能避免撞车，而不是讨论对错好吧，对错已定，请不要带一些不必要的言辞来激化讨论。

啧啧，回复那么多干嘛

这么玻璃心别开帖子啊，你竟然都说别人撞车了管我们P事，那自然也不关你事啊，那你发个屁帖子

这个距离我倒是可以完美切入……
说笑罢了
我不会实现变道这样赛的

你是不是健忘啊，关你屁事的论调是你提出来的，OK？ 你自己不也在参与啊，什么情况，逻辑混乱了？

你不玻璃心？被一个玻璃心笑话玻璃心也是够可以，你要不玻璃心咬着不放干嘛，还在别贴里含沙射影，当我没看到么？ 开帖子被喷，反驳就是玻璃心了？你别自己一套理论走天下好么，恶心死人了。

对啊，正常人都不会这么做，我不过是想让大家看一下，讨论一下是否有可行性，结果楼下各种喷洗地，键盘车神，驾照哪里考的，节奏带的飞起。都专业喷子吧，我也是奇怪了，什么仇什么怨。

笑死,为了比养的泥潭已经疯了好几个了233

我准备发帖问问杀人有没有不被抓的可行性，一会大家好好讨论不要喷我。

LZ是暗号帝小号吧，一个想法，不一定对……

跟上次宝马高架顶翻福克斯的理论一样一样的。

别急，晚上睡觉的时候你再想想，就明白了，233333333333

哦，原来是那个人的马甲，我也懒得跟他论了。。

他说是就是？有没有自己独立思维过？如果不是怎么说？真逗

我不认识什么暗号帝，这贴仅仅是讨论可否成功切线达到避免车祸的效果，我的观点在这个贴，自己看，过多的解释我就不做了。

http://club.tgfcer.com/thread-7187460-1-1.html

如果跟我过去看过的一篇关于<可否成功作弊避免被抓包>的文章观点类似的话，我就不看了。哈哈哈~

另外作为和暗号帝一样十几年驾龄并且道路观点如此同步的人，绝对应该去和他认识一下。哈哈哈~

不是，我主观点还是安全驾驶，但是这事故里的大众又蠢的要命，所以才会有这贴的论点，完全可以避免的事故对吧，最多也就压线罚个钱的事，结果弄的人仰马翻，蠢到家了。

不想废话，扣分走人。

事情有因才有果，首先，原因的追溯不能无止尽，说什么大众当天不出门就没事，这是诡辩。其次，原因的追溯也不能简单化，说什么byd不顶上去就没事，这也不对。这个事故中，唯一一个100%能避免事故的情况就是，大众不违章变道。这个违法行为是造成这起事故唯一可以认定的原因。其他的论调都属于不负责任的猜测。
如果你的观点是安全驾驶，不管你学的是哪国驾照，遵守交通法规是第一步。而大众车主，错就错在第一步。
另外，你引用我还删我原话神马意思？

本帖最后由 dukeyzh007 于 2016-3-9 00:48 通过手机版编辑

首先，讨论要建立在既成事实上，既成事实就是出事故了，大众违章。违章也分安全和不安全，有的违章又不安全又违法，有的违章却仅仅只是违法。我想论述的是，既然大众已经违章了，像第一次切线的时候是有条件切入到车道里的。有的朋友直接推翻我的论述的基点，给出大众不违章就没事了，不好意思，这个我懂，但是不是我想讨论的，所以我说，不建立在既成事实上的讨论，就没有意思了，一句话噎死人，那大众不如不出门，也没有那么多帖子来讨论这场车祸了，这么说能理解么？
还有，我哪里删你原话了。

我觉得你们都过分解读了，如果仅仅是讨论切线是不是有机会安全切入就能被定义为洗地和提倡违章，那在贵坛想发声可真难。 你们都看过视频，第一次切线是否能成功切入，确实是整个事故的最大转折点，难道就这么一个中立的分析，非得给扣帽子划左右派？

入室盗窃犯进屋后不小心发出了声音，引起了屋主的警觉，然后第二次动作太大把屋主弄醒了，被屋主抄家伙干了。
咱们且不论盗窃犯是否违法。如果盗窃犯第一次没发声音，就不会导致盗窃犯被屋主干。是不是这个道理？

道理是一样的，但是你们会去讨论一个小偷如何成功么？ 我们有这个经验么？

楼主已经魔怔了，关注的焦点居然是怎样可以避免事故。谁告诉过你开车路上的最高标准是避免事故？

首先先做到不违法，再来谈避免事故；已经违法了，还谈个毛线的避免事故。

楼主这个提法就跟讨论如何安全的闯红灯一样可笑…………

你的逻辑是先避免违法，再考虑是否安全？ 不违法的时候造成事故也没事？为了避免违法造成事故也在所不惜？ 请问你的车是钱包在开车还是人在开车？ 你等红灯时候后面有车顶上来，你闯不闯？命只有1条，交规是死的，大哥。 命和交规你先选择交规也是神逻辑。

我告诉你，人在路上，不是说遵守交规就没事了，无论什么情况，安全放第一次再谈交规有错？当然大部分时候交规和安全是相辅相成的，但是也有极端时候好吧。大众在已经违反交规的前提下讨论如何避险，你觉得有什么问题？

注意，讨论的前提是如果已经闯了红灯了，如何把车安全的开到对面，请不要重置论述的基点，这是有很大区别的。