川普对亚裔还真是挺好的，开始调查哈佛大学录取歧视问题了。

真是别蠢了，作为一个群体 亚裔光对自己家孩子投入，不给藤校捐款，为什么要录取你，统计下来亚裔毕业生对学校的贡献最小，学校是做慈善的吗？ 你这不就是无赖嘴脸么，

这些人能进演艺圈又不是靠配额。但某些黑人墨西哥人能上大学确实靠配额。

Maybe show some data in support of your points.

e.g. In 2010, Gerald Chan gave a $350 million to the School of Public Health of Harvard University, the largest alumni donation of all the time, while the donations to Harvard totaled $596.96 million in 2010.

这是改善，但不是配额啊。配额是固定的，强制性的，和通过改善环境逐步增多“面孔”不是一个级别。还是有歧视亚裔的成分在里面吧，或多或少的。

好莱坞，nba有强制黑人配额？

嘿。我操什么美国人的心

[本帖最后由 耶酥叼根烟 于 2018-5-11 16:01 编辑]

喷了 您老又来充老外了

喷了，，

难怪知乎越来越土了

为啥人口5%，高校比例就不能是15%？美国总统至今华裔比例0% 呢 …… -_-||

你跟反对“华人与狗不得入内”的人很有的一聊。

挖墙角呗，有能力去哈弗的他多录取一个，国内就少一个，这步棋可以

您也算我坛黄左奇葩之代表人物了.
公然支持别人种族歧视自己

种族歧视是犯法的, 这是欧美各国的重要法律基本基础, 先搞搞清楚吧.

入学, 就业, 购物, 排队, 如果什么都要搞种族歧视政策的话, 这就是白左心目中的人间天堂, 这也是你和你后代的人间地狱

本帖最后由 himura 于 2018-5-11 22:26 通过手机版编辑

喷了，某刷祭扫狂魔又来抬杠了，不知道这货在“基佬起诉基督徒蛋糕店老板不给做蛋糕一案打到最高法院”一事里占哪边呢？
另外这帖成功被黄左们为了个个位数数据的牛角尖歪了楼，标题没人讨论了，因为带不了“川普种族歧视，包括亚裔”的节奏了？

问题是，并没有不招收亚裔
和商店不同的是，学校确实有拒绝任何人的权力

而且搞笑的是，对公立学校有效的平权法案本身就是优待黑人等族裔，也就是认可差别化对待不同族裔，那么，这种情况下，这调查岂不是精神分裂了？

[本帖最后由 yfl2 于 2018-5-11 23:10 编辑]

没错，问题是怎么证明是歧视呢
从常理上来说，这些常春藤大学肯定是白人优先，这个大家都懂，其他族裔占比少，可以说是种族歧视，也可以说是学校“综合考虑”，就像录取小布什一样，怎么区分呢

还有一个问题是，如果调查后认为亚裔在哈佛受到不公正待遇，之后怎么处理呢？
是剥夺哈佛的自主招生权？强制按照标准化测试？设定亚裔比例（违法）？

[本帖最后由 yfl2 于 2018-5-11 23:41 编辑]

分数啊.
文章不是写了吗
华人去要90分, 辛辛苦苦读N年书数理化琴棋书画样样精通, 不要.
黑叔叔只要60分. 中学几年只要打打炮跳跳舞打个架吸个毒, 要了!


后来神马哈佛耶鲁被告, 害怕了, 机智的紧急销毁几万份能证明他们种族歧视华人的资料, 来个死无对证.

本帖最后由 himura 于 2018-5-11 23:46 通过手机版编辑

分数只能证明哈佛在招生过程中对各族裔有差别对待，和这恰好是合法的
重申一下，我认为美国顶尖学校对亚裔学生肯定是不公平的，问题是这是私立大学招生特点和美国历史造成的，也只有通过亚裔在美的话语权提高才能慢慢改变这点

[本帖最后由 yfl2 于 2018-5-12 00:07 编辑]

我想问一下，哈佛的这种做法，和北大录取各地学生分数不同比例不同，少数民族或偏远贫困地区可以以更低的分数入学有什么本质上的不同？ 生为北京人vs生为白人 生为河南人vs生为亚裔 生为西藏藏族vs 生为黑人