罗永浩VS.王自如：观战指南

报告里已经写清楚了，测试用的国标测试方式，测试方法是测试行业标准。我说网上的水军怎么抓住这个不放 原来是公关已经写好的文案

如果一个手机达不到国标能上市么？达不到行业标准才是王自如表达的 你想下号称东半球第二的手机 行业标准都达不到 卖个屁3000

报告里已经写清楚了，测试用的国标测试方式，测试方法是测试行业标准。我说网上的水军怎么抓住这个不放 原来是公关已经写好的 文案
如果一个手机达不到国标能上市么？达不到行业标准才是王自如表达的 你想下号称东半球第二的手机 行业标准都达不到 卖个屁3000

你们公司的宣传标语才是误导正常人

其实跟王自如关系不大。
抛开这个人，回头看看老罗自己当年的宣传，现在锤子手机本身已经把他自己的脸打肿了。

所以王自如只算是他转移公众对他吹得牛嗤之以鼻的工具。

不要因为讨厌罗永浩就去支持王自如

觉得这句话挺有道理的

怎么最近老有这种把人归类的，
好好讲理不行，一会说你洗地一会说你是那个公司的，再说你是罗粉，
反正不管如何，你只要说了王不好，就把你放到对立面，

你们烦不烦

同感。

我不知道很多人为什么说别人恶心

比如有人触犯我的生存的根本，我必须不断反击，错在哪里? 而且事情还没正真说清楚，真相需要一步步解开。

说话让人好恶心，这群人天天耍小聪明 咬文字游戏ID就发过一个帖子 ~ 你可以搜搜

我也很认同“不要因为讨厌罗永浩就去支持王自如”这句话！
就事论事，这个摩尔实验室的事情上，王自然确实恶心。偷换概念用到炉火纯青。
话说前两天看知乎上讲，从法理上说摩尔实验室也要负法律责任，虽然是按客户提的标准做的测试，但最后的报告结论描述是不客观的，是要吃官司的。

罗锤子是恶心，锤子手机估计真的是金玉其外败絮其中，内在各种实验估计都很垃圾

难道很多人不是看各项评测去买电子产品吗？

罗永浩把王自如干趴下锤子手机还是卖不出去啊 无非就是气顺一点。。。

我觉得搞企业的谁都会吹嘘自己，而不会打自己脸，正常。

人家实验室没这么傻。王自如要测的是行业标准 你总要找个怎么跌落方式吧，国标里有跌落方式。引用了国标跌落方式，这没问题啊 。
怎么一群人这个文字游戏都被玩的团团转
央视记者采访的视频很清楚显示我们的跌落测试是按照1.2米的标准高于行业的1.0米标准。而面跌（微跌）的次数是20000次，没有任何歧义。这是刘做虎的原话

你有证据就说，没有证据不要揣测，你拿得出证据吗？
注意点素质，你要能证明这边任何反对王的人是罗公司的，那你随便说，证明不了别不动脑子乱喷

我有说他是罗公司的？还是你主管帮我判断了？

你们公司的宣传标语才是误导正常人

行，就算我说错了，给你道歉，但是你们公司宣传标语是指什么？在这种地方有什么公司概念，请你证明一下对方是哪个公司，不能就别乱说

我的公司标准 是老板说什么 就是什么。~ 违法的除外

发帖子多了就是牛?我们什么公司你知道?强行给我安一个公司,你不是比罗胖子还恶心?
国标0.5,非要求用1m也是对的?国标随机跌落,搞成定向跌落也是国标?
看你发了这么多帖子,还是这么有"逻辑"?
你知不知道不发帖子的ID,有200分需要多久?每天登陆一次看新闻和评测就要200天,难道两百天前我就预知到了今天的事情,并开始养号?
也不知道谁天天耍小聪明,不知道谁恶心.
发帖多代表啥?大声的告诉我

什么公司标准，你说的使公司宣传标语，而且还是误导正常人的，请不要偷换概念

还有公司宣传标语是指哪家公司，还有你怎么证明他就是那家公司的
证明不了，你就是揣测，如果揣测允许的话，我也可以揣测很多

貌似他用的方法和国标还是有些许不同的。。。除了离地距离，据说地面材质，落地方式、落地次数、落地时的接触面数量等等都有极个别的轻微不同，出此以外，其他绝大部分还是严格按照国标来的，比如规范使用国标的名字、比如落地方向同样为指向地心等等等等

不要这么气急败坏的 。~谁都有公司 你在哪我没兴趣
我眼睛很正常 不用你提醒我 谢谢~
另：锤子手机过国标肯定能过的 不能过也不会允许卖。但是王自如测试的行业标准引用的是国标的跌落方式，这个是锤子必然过不了的测试。人家卖1999.99的一加都测1.2M的标准 难道作为东半球第二卖3000的锤子起码也应该测一米吧。

百度了好半天~虽然第一条是我老本行（Java Debug Interface）看着挺亲切~后面找解释还真是有点小费劲~就是说 由株式会社产业革新机构、东芝、索尼、日立合资 的公司 ，只是不知道iphone用得最多的是JDI还是三星还是LG呢？

人家强行给我安公司,是不是比罗胖子还恶心?发帖少就是耍小聪明的人,跟这种人辩论个啥

也不知道谁气急败坏了,你们公司的黑人宗旨真是厉害.
不用回复了,我怕智商降低,谢谢

我觉得锤子手机过国标肯定能过的 不能过也不会允许卖。但是王自如测试的行业标准引用的是国标的跌落方式，然后测试的内容是测试行业标准，这个是锤子必然过不了的测试 报告一上来就写了测试的内容 这样完全没问题啊

人家卖1999.99的一加都测1.2M的标准 难道作为东半球第二卖3000的锤子起码也应该测一米吧。还要用户去花额外钱承担风险怎么也不像高质量高标准高要求的公司，老罗连这个也去玩文字游戏 让我觉得太恶心了。更想不通的是很多人跟风 天天在论坛发贴 看都看不下去了。能不能过一米行业标准 拿出来测就够了 天天炒作自己有什么意思。
刘做虎原话

据说，据说啊，国标的跌落方式是自由落体，刘翔用的是定向跌落，据说，据说啊，这两者是不同的。
还有行业标准都是往大理石上摔手机？这么看来，其实我国的行业标准不比外国差啊，值得自豪

我遇到这种人多了，当年百度贴吧一堆这号人，说不过了就给你归类，跟我们历史上某段时期一样，看不惯你，给你按个帽子，然后想怎么整你都是合理合法的，昨天还有人说我是马甲，
我始终保持一个立场，我指责王不代表我支持锤子手机，我理解王年轻对钱的渴望，我也理解罗对自己手机被黑的愤怒，但是君子爱财取之有道，但是手机我可以不买，但是视频是因为标榜独立第三方看的，我支持你，你利用我们的支持去问厂商要钱，做出不客观的评测让我不能容忍，这个比罗手机对我的伤害大很多，还好我没有因为评测去购买手机
我们信了王被骗，但是我从来没有信锤子有那么好，所以没有被骗
这就是为什么我不多说罗，但是我要说王

这个东西就不知道了。行业内的标准做手机的都知道吧。这是王自如口里的行业标准 对不对做手机行业的应该都心里清楚 如果不对他敌对的那就是是所有手机厂家了。如果对 那锤子过不了行业标准是妥妥的

“过失杀人罪”

你看，这个确实和国标不一样嘛，你所说的跌落方式也不尽相同啊，国标貌似没说要定向跌落
所以刘翔不提国标的话这个测试确实没啥大问题，只要如实列出跌落距离、方式、接触面等，就没事了，偏偏他要加个国标干啥呢。

我也一样,我目前是觉得不会考虑T1的,我也看不惯罗胖子的嘴脸,但是那是道德方面的东西,不能说道德有问题就能否认对错的问题,我就是看不惯王自如下作

你为什么截图的时候漏了剩下的部分，各位可以去看看王的微博，后面还有内容如果附件没有问题，那么会看到最后又测试标准，清清楚楚写了国标
但是上面跌落地面，测试高度的描述是不是符合 YD-T 1539-2006 呢
完全不是这个描述
这个怎么解释，
可以认为说测试标准是国际标准（未找到所谓国际标准）但是王又做了个双重标准，和偷换概念，你要是想证明过不了检测你可以就说国际标准，你现在那国际测试的内容，最后说是国标，这不是很可笑
最后还说不通过！！！

呵呵,在人家眼里,王自如说的话就是国标,豆瓣上随便一搜就能搜出来YD-T 1539-2006这个标准人家就是不看.

我觉得还有一个问题
我在咨询公司工作，也做测试，
一般做测试要么按照标准做，如果某些特殊测试没有标准可以选择，那就会做对比测试，
简单讲就是你王做锤子的同时，客观来讲你也应该同时做别的手机的评测，如果想证明双面玻璃设计问题，那么可以找别的不是双面玻璃手机，如果想证明玻璃材质问题，就应该找相同双面玻璃设计的手机，像他这样不按照标准测试，用自己设定的标准，还没有对比，跟没有对比测试目的的测试其实是站不住脚的

是的,这就是很多人虽然不喜欢罗胖子,但是也很讨厌王自如的原因.
用动手脚的方式来证明一个错误,利用普通视频受众的不了解传导错误的信息或者夸大事实.

定向跌落是不是比自由落体的冲量更大啊？2006年iphone还没有出来呢~还有，我看文档写得那个时候屏幕占正面40%以上是0.5米自由落体，写在这个之前是1m的自由落体~我认为就是当时为大屏幕做的补充条件~iphone1代是2007年上市~~王自如只提了前半句没说后半句~估计是理所当然觉得1.0m才是必要条件~

从数码多转的。

好了，喷子们先别激动，看内容，看完内容针对内容喷。

另外，网友们，不喜欢某手机，不喜欢某评测没有问题； 个人喜欢，无可厚非，不过不用强披上'理性'的外衣。
================================================================

1) Zealer的测试争议很多，例如在屏幕可视角度对比中，那种展现方式明显是不科学的，也不美观，这是测评硬伤；在屏幕一致性问题上也过于苛刻，iPhone5 上市时也大面积出现过冷暖屏，屏幕无法实现特别高的一致性确实是业界难题，当然，厂商如果允许用户自定义控制显示选项会更好

2)Zealer自费购入了数十台锤子T1，进行更为严苛的测试。在王自如辩论失利后，Zealer又放出了两份联合摩尔实验室的测试报告，其中跌落测试，号称“按照手机可靠性国标 YD-T 1539-2006 移动通信手持机可靠性技术要求和测试方法”，对5台锤子T1进行了6面4角，2轮共20次的1米高度对大理石地面的跌落测试，仅有一台通过。这里我们科普一下，YD-T 不是强制标准，是推荐标准，而且标准中明确的规定是6面，2轮12次，屏占比大于40%的屏幕跌落高度为50厘米±0.5厘米，而地面是混凝土。这份测试完全没有按照YD-T 1539-2006的方法测试，却挂了YD-T 1539-2006的名号，这份报告是不合格的。很多人认为一米跌落测试才是有意义的，但请一定搞清，这不是国标，也不是推荐标准，而是私有标准了，而国标测试是严格抠字眼执行的。私标其实也没问题，是不是以后测评的机型也会按照一样的标准进行跌落测试？

3)锤子科技给我们递来了样机，我们在测评中也发现了问题。音频子系统存在SRC问题，摄像头也存在优化不够，涂抹较多，白平衡不够准，而屏幕测试中，我们认为不错，通话品质测评中，表现也算理想，锤子T1的测评还没做完，还有一部分待评估。从目前已完成测评部分来看，T1和官方的宣传高度是有偏离的。问题又分为软件和硬件问题，目前的测试结果显示，锤子T1并没有什么非常严重的硬件问题，但T1的宣传确实有些过度。

4)出错就要认错
出错并不可怕，认错就行，如果造成不当损失，应该力争挽回。不把时间浪费在狡辩和遮掩上，这个对媒体和厂商都一样，这是我们的观点。敢担当，才会降低下一次出错的概率。

5)沟通的问题
我们和锤子科技没有任何商业合作，对方只是递来了测评样机，我们发现音质存在较大问题后，立即和对方进行了沟通，时间长达10多天。我们并没有在立即发布测评，以谋求爆料效果。做媒体的人经常感叹自己有多难，做厂商的更难，因为厂商要养活的人更多，在不违背原则和渠道畅通的情况下，应该给足机会。

6) 罗永浩在辩论中反复强调了Zealer的4个投资人背景，都是来自手机行业，筹资数目也不小，目的是为了引导观众怀疑其动机。而中国人的普遍思维模式就是喜欢先怀疑动机。动机不纯，则什么都不纯，这是符合大多数人的二元逻辑的，这个杀伤力很大。同时也会干扰到判断对错。

7) 罗永浩彪悍的表现，让不少媒体肝颤，有的媒体甚至第二天就加强了编辑的业务培训，提升测评水准。罗永浩没有先成为手机圈中鲶鱼，倒是先成为了媒体圈的鲶鱼。这应该是此次约辩的最大价值，很少有事件能让测评人反省自己，这个圈子并不干净，就是因为没有遇到过罗永浩这种强势人物。

8)请冷静
这次约辩导致粉黑都很激动，激动个啥呢，你又不是股东，冷静看待，不要二元思维，批评锤子不等于支持Zealer，反之亦然。

9)我们的立场问题
不少双方粉黑都有预设立场，即便我们在测评中尽量保持客观，但依然有人发出 “数码多是不是被包养了？”的留言，对不起，我们认为“包养”一词是非常具有侮辱性的，这个ID被我们永久冻结，不好好说话就别说了。尤其那些希望Soomal 360度无死角深度殴打锤子的人看了很失望，你们的语言太温和了！不是我们温和，是你们恶意太多了。这就是我们的立场。

原文地址：http://www.soomal.com/doc/10100005237.htm

如果王自如说锤子没过国标那这就是王自如还在故意黑锤子。其实他如果说锤子没过他口里的行业标准就行了。
但我从头看到尾也没看到说锤子没过国标啊，?疑问ing

没有错，我也觉得包养这个词太具有侮辱性，所以，当罗永浩在视频中多次使用“包养”来代替“投资”这个词的时候，我就说，他说的话太具有人身攻击性质了。

投资是个中性词，包养是个侮辱性的贬义词，偷换概念。

抨击罗永浩，不等于支持王自如。
不过，不管怎么样，zealer的测评还是会看的，但锤子则一定不会买。

国标肯定能过，但是肯定过不了王自如口里的行标，对于这些肯定要说清楚。
锤子作为卖3000的手机应该过的了行标才让人信服

这个话题就不要再继续了吧。。。没完没了了。。

偷换概念了
我不在乎耐摔以否
我只在乎你王的标准，为什么拿出一个所谓行业标准国际标准的内容做测试，
然后说是测试标准是国标
你可以说行业标准，但是不能说是国标，这个是很恶劣的行为
而且这个是在跟罗对质后发出的，你王还做这种事情，这个人品就不用说了

3楼说的话我赞同。另外媒体要不断提高水平。但是想做到觉得的公正也没可能，因为这个东西没有一个标准。主观性和偶然性太大

这场辩论的意义远远超过锤子或者手机行业本身，天朝子民第一次有了类似竞选辩论的体验，这个影响是深远的

“不过，不管怎么样，zealer的测评还是会看的，但锤子则一定不会买。”这个我不能同意再多。

“王自如要测的是行业标准 你总要找个怎么跌落方式吧，国标里有跌落方式。引用了国标跌落方式，这没问题啊 ”，我就不知道你哪来的自信，能这么坦然地说个“没有问题呀”，这就是王偷换概念手法最凝练的总结呀。
如果行标和国标有点绕的话，我就换个说法吧，“一个人用一个1米的高要求，套了0.5米的测试方法，最后的结论是达不到0.5米的检测”，你还觉得没问题？
其实相信很多讨厌的老罗的人的糟点应该是老罗的手机铁定是通不过1m的代表者行业更高要求的行标！
但问题有两点：
1.测试方法有问题，未按正确的实验方法，无法得出老罗的手机通不过更严格的行标，注：未按要求测试，即使大家都能直觉出这么苛刻的条件，锤子手机肯定无法满足，但至少这个实验不能说明他无法通过，因为这是一个错误的方法；
2.测试方法更加不能说明，老罗的手机无法满足要求低一点国标。
因此，摩尔实验室不是我的那么傻，但也不是你那么聪明，要不然你删微博做什么呢，另外你看狄德海的第一条微博。

) 沟通的问题
我们和锤子科技没有任何商业合作，对方只是递来了测评样机，我们发现音质存在较大问题后，立即和对方进行了沟通，时间长达10多天。我们并没有在立即发布测评，以谋求爆料效果。


这种评测还有屁用啊？这是量产机，已经上市销售了，有重大问题不说立即披露，竟然能拖个半个月。
这半个月买手机上当的人是不是你们负责？