说个冷知识，SBC和APTX

高码率sbc 352一般便携设备开不起来（功耗问题）。和低码率sbc音质差别挺大
别看都是sbc，高码率的其实和aptx没啥区别
aptx也是被aac音质碾压的。 aac是自然，aptx和sbc都是数码味。


现在听课背诵用华强北的ap 高码率的sbc
感觉音质挺好的 而且sony a25真是听课利器，唯一同时支持实体键和蓝牙的设备了有没有？ 前面一代没蓝牙，后面一代没实体键。

要么放弃学习专心水贴，要么放弃水贴专心学习

哪有这么难，考个教资罢了，我觉得可能还是普通话难一点

这种码率的玩意还能听出自然和数码味来，可以的，aac天生高贵呗……别的不说，就sbc那辣鸡延时……

我还以为是接IMS专线的SBC网关设备。

EQ大神谈素质甚是搞笑

AAC如果真像LZ说那么高档， 这个好像不需要授权费啊；

有一个奇怪的问题，蓝牙耳机厂商选择APTX那些，为什么不直接做AAC成本更低音质更好。

说到底 楼主还是为了水。

你去看aac和aptx hd扫频的输出曲线就知道为啥有数味了。soomal有很多测试，特别注重这方面

sbc和aptx都是切菜式编码，片段间有固定的差值

看aptx扫频的音质。都差到啥程度了

用的高通方案，aptX开发成本低？

就我个人经验来看，还是aptX比AAC听感好一点
也可能是我听习惯了

不过现在手里的设备除了Apple家的都支持LDAC了，不需要纠结

我意思是APTX开发成本高， AAC的应该低很多。不太明白，如果真AAC音质更好，厂商为什么不做这个，这个应该成本更低。

我的意思是说，可能他们已经选择了高通的方案去做产品 (成本、兼容性、性能考量）。

在这个基础上使用aptX要比AAC的开发成本更低的。
而且高通已经花了很多钱去做aptX的营销，等于搭便车了。

当年aptx要取代的是低码率sbc 因为高码率sbc没法炒作，也没法监测。所有设备都无法显示sbc码率。所以sbc就这么死了

等ldac都普及了才有手机能选择sbc码率

aptx分几档，最低档也比传统sbc好了。LDAC对信号要求太高了，最高码率手机离音响2，3米就开始卡。

hd那一档 跑10楼这个扫频测试也没用。也是长那个样子 我似乎审题错误。。。
LDAC 660K那一档就很好了