看过几次奇葩说，辩论没有逻辑全是立场。

“我想大家都不愿意活在这样的世界里”

“对不起我不愿意活在这样的世界里”

这种经常在奇葩说里出现的语句，都是立场。

这种辩论赛，无论谁赢了，其手段都令我难以接受。

还有“必须”“应该”“要有”这种词语，也是立场，根本经不起逻辑推敲，毫无基础可言，都是空中楼阁

如果一个人从小参加辩论赛，很可能变成和其他人无法和平相处的性格，容不下一点立场不同。

辩论赛作为观赏，拿钱说鬼话无可厚非，日常可能不辩就不辩。不仅是综艺节目，正规辩论赛都一个德行的

同意，日常没有啥辩的必要性，经常这样会变得很强势……不会变通，定式思维。

成年人的辩论的目的是为了说服对方吗？不是气死对方吗？

综艺节目嘛 有收视率就行

讲的好。

点个赞，我不能加分

这个节目看多了容易引导错误的价值观。

人家核心是娱乐节目，至于穿什么衣服来表达重要吗？

这节目就图个新鲜，再加上奇葩人设。好的几场肯定有。但是强词夺理看多了，真的没兴趣了。

不是还经常说着说着就要哽咽吗？然后再爆发一阵鼓励、认同的掌声？

废话，要不怎么叫奇葩说，想看逻辑的看大专辩论会

前面几季还是挺新颖的，反正越来越没意思。回锅肉太多了。现在要看就看看李诞了

从来没看过。之前看暴走大事件，有几期立场也有问题就弃了。为吐槽而吐槽，根本不考虑实际情况的。

杠精说 没一点意思

辩论本质上就是两个立场的碰撞。
辩论这项运动倒是没什么问题，其中魅力在于你怎么样能在你的立场内挖掘出足够让人信服的理论。
但是奇葩说做久了也就像综艺了，各种讲故事，用共情。。。。
（其实辩论说通俗点就是文明撕比

一样的。都是立场而已

逻辑只是工具，立场才是基础素材

台词观点都是设计好的，按脚本发挥，你看了当然有违和感

透彻~为你点赞

正常人少，多数为了博出名多个渠道而已
但是我觉得这个节目出名的人也一般吧
观众看看好玩就可以了，毕竟就是个综艺节目

逻辑的底层前提需要一些假设，通常是以常识代替这些假设的，但常识的世界是一堆碎片，它们积累于生活中各种不同的语境，强行放一起经常会崩会打架，没有统一性，而且随时可以通过一些故事的演绎再造一些“常识”出来。这些用做辩论，与其说是立场，不如说是临时抓的逻辑立足点，而很多辩论技巧话术都是用来让人觉得这些立足点是坚实的大地，然而辩手更多的只是在反复横跳。所以说逻辑还是有的，只是没到哲学的统一层次，立场是模糊的，以恶心对手/别人为主，他们有些人要是聪明到可以读懂自己的立场，不至于轻易被人挂起来各种辩解

没怎么看过，上面说的这节目像智者学派，搞诡辩的，不是客观全面分析，如果是娱乐节目，看看娱乐下得了

辩论关键时刻很有用的，谁说没用，
买车，你要买SUV，你女朋友却要买宝马mini
如果你能把她驳的 有理有据 哑口无言，那就能买你的车了

结婚，丈母娘要25W彩礼，说是什么 习俗、
你能把 丈母娘 辩倒 ，那是不是就省了 很多钱 ？
====================================
公司要定 预算，你作为组长和另外一个竞争。如果你能说服 上级。政策就 有利于你

别说了，还粉过2-3-4季，前两天看到邱晨凉了

22楼说得好，辩论是非常有用的。可以应用到几乎所有领域，

道德绑架和精神替代最好用，不需要逻辑

有很多话可以放在心里，不必说出来的，这是为人处事的基本之道