蛋壳这事的核心就是这个业务本来就跑不通啊

从微众银行角度说
1.房东 蛋壳之前的合同关系是一笔烂账 你微众银行不知道有风险？
2.过程无法控制，即使没有蛋壳资金断裂（卷钱跑路），微众银行不需要做过程监管？
3.贷款需要做监管账号，有吗？
4.贷款用途需要审核，不是说蛋壳和租户都同意了就能审核通过的！微众银行需要做风险监管的
5.申请的贷款审核通过后是给了蛋壳还是房东微众银行也是糊里糊涂？
6.其他风险也不考虑？火灾等

明白人！ 银行在这方面责任*的！

很正常 实体金融从业人员是无法理解互联网金融系统的运作的

就跟花呗啥的一样，二十来岁的年轻人，甚至都没毕业，动不动给大几万的额度，监管何在HiPDA·NG

主要是在中国跑不通

在中国，大家都懂的，房子是用来炒的不是用来住的。。。

搞长租，相当于放弃炒房收益，只关注使用价值的收益，这是注定要失败的

所以，不只是长租公寓，算上其他所有的中介，个人的租房业务都是很难赚钱的。。。买卖才是主要赚钱的业务HiPDA·NG

如果不是疫情 上个市 玩个三四年弄死所有竞争者 然后就收割了啊 看起来没什么问题

回复6#kww9812


这块需要看 房东和蛋壳合同 及法院的认定
但这块确实是风险啊

我的意思是 不谈房东和蛋壳合同 也不谈房东和租户的动作矛盾
只从微众银行角度看
而且 租房贷 首先应该确认的是 1.租户 有还款能力（还是基于租住在房里的，关系非常大）（引申出来的抵押物也没有） 2.业务模式的节点 至少逻辑上是赚钱的（房东、蛋壳） 之后才开始谈有租房贷这个东西，最后才是前中后的监管和风控

回复7#coolwithin


是的 如果蛋壳拿着自己的钱 前期赔钱占领市场 后期垄断赚钱 那没得说

但微众银行的租房贷 在这个模式中是跑不通的啊（见上楼）

回复9#register

微众腾讯的 肯定是看好这领域的 说不定后期收购 前期为了市占率放松监管也正常

回复10#coolwithin


肯定是的 但只谈现状

1. 微众银行的租房贷（不止他一家） 根本就不应该有（跑不通模式）
2.有了租房贷 放大了风险

回复8#register

银行比租房贷风险更大的贷款多了去，这种小额刚需贷款应该是最稳的，绝大多数人不会跟银行耍赖也耍不了。银行这种贷款，主要是吃利息，跟蛋壳经营没啥关系，而且蛋壳这种模式谁能看的清，风投股市都追捧的

回复12#hblizheng


1.很明显是以互联网的角度去看（实际也是对的），但作为微众银行，首先是银行啊，那就先按照银行的规矩去做
2.之前也做过几个金融项目，一般还是需要业务模式能跑通的，因为租房贷就和业务深刻绑定（不然，出了风险，有确定的节点来承担）

3.风投没问题 但微众银行不行（理由同上）

什么谁能看得清，这个模式一出来，就有N多人喷了，D版还讨论过。

回复14#yoyo8808

是的，早就喷过了。

群众的眼睛反而比专家和风控看得更清楚。

回复15#hummer1114


其实吧 专家和风控比我们明白的多，只是屁股在哪的问题
现实就是：出了问题，那就承担责任（单指类似微众银行租房贷）

回复14#yoyo8808

当初某宝还免费给卖家买家提供平台呢！蛋壳真要做到部分垄断级别，还真是有其他衍生增值获利渠道，比如利用时间差的大额资金沉淀，有租房获取双方信息而第一时间跨入买卖二手房，甚至都不需要吃租房差价，或者一直倒挂都行。各风投和银行，应该也是看中这个想象空间了

感觉蛋壳和租客之间的合同才是问题所在，
这份合同有没有蛋壳方毁约的责任和对租客的保障？租客是一次付清的，可以想象如果租客提出提前解约，一定是有损失的；但如果如何保证蛋壳能在租约期内保障租客的房子使用权？

对微众来说，就是批一个小额个人贷，然后根据租客的合作，把钱支付给蛋壳。

钱是租客要贷的，也是租客自己要付给蛋壳的，如果租客这笔钱是打给租客，租客自己另外掏钱给蛋壳，目前这种情况下，租客也还是要继续还贷的啊...

回复18#hd_ming

你第一句说到点子上了，租客交了租金，保证租期正常履行，在合同上肯定是应有之意

回复18#hd_ming

蛋壳无责退租，或者转租，并赔偿一个月的租金

“跑不通”是啥意思？你们的业界黑话 外人真听不懂。

蛋壳的盈利模式还是能够说出来的吧：花钱从房东那里拿到房子的几年使用权，装修后以更高的价格租出去。如果不是疫情导致有效需求下降，蛋壳应该是能够按月支付房东租金的。

微众银行绝对考虑过所有风险后还这么做，就是赌蛋壳不夸，收割租户

本来先抢市场 垄断后吃两边？这就是既定的创新模式吧 ~ fly ~