我转一篇 比较中肯的吧《硬打与软拖》

挺好的文章

客观公正浅显易懂，好文

这文章比什么“躺平”“装死”的新闻有用多了

不错的文，解释的通俗易懂。

好文，比摆屁股的不是一个次元的。

想了下疫情长期化全球化的话，各行业会有什么变化

餐饮行业最不乐观，餐饮行业是景气波动最敏感的行业。
能活下来的两种，一种是高端，反正也不做平民生意，只关注于米其林黑珍珠打榜。另一种就是奶茶鸡排店，我把这种店定位成口红效应里的口红，饭店吃不起，那买快鸡排过过瘾还是行的。奶茶鸡排不说上行，持平没问题。
当然了奶茶铺，鸡排铺，定位太特殊，饭店想转也不能转，那么多厨师，那么大店面，不可能就卖奶茶。对于饭店来说最大的破局点就是做工作餐，研发大锅饭如何降成本。也就是抢全家盒饭的生意。

影视行业（美剧），拍片是典型的人员聚集啊，疫情期间拍片的挑战实在太大，不可能都带口罩拍片吧，明星都有点家底，苟两年没问题的，公司愿意拍，明星还不见得愿意来。影视荒概率很大。但绝对没有新品也不大可能，疫情期间最可能拍的只有低成本的情景喜剧，开拍前隔离个20-30人即可，这个成本影视公司还是能承受的。反观权游这种大片肯定是没了。
游戏行业类似，3a会很罕见，持续换皮卖年货，大公司会解散一半，员工回家做独立游戏。游戏行业有变化，但总体看好，疫情期间廉价多巴胺，除了糖就是游戏了。

数码行业，手机冲击最大的还是高端，预计苹果价格下探到荣耀，红米这个级别肉搏，悬念在于苹果亲自下场还是出子品牌。865会打磨好几年，高通就算出新品也是个马甲。

病毒不讲政治，不管你硬打软拖，基本的死亡率不会变，软拖的本质也就是让全国人民都走一遍达尔文的物竞天择。
另外，如果世界大多数国家硬打成功了，你软拖的国家反而成了这些国家的威胁。

各国策略分析得很清楚，但也说了：
且战且退，败而不乱，极难操作。能做到且战且退，败而不乱的，都是不世出的名将，领千锤百炼之军。
但带领普通老百姓，搞敌前撤退，不溃败的几率有多少？这个策略被评价为“躺倒”并无不妥。完全寄希望于病毒弱了。

@midnightdq 谢谢，非常好的文章。
找到了，财新博客。

本帖最后由 oando 于 2020-3-15 09:14 通过手机版编辑

但问题是现在大多数国家是软拖

因为这些大多数国家既无打硬仗的实力，其领导人也无打硬仗的意志和手腕，所谓“软拖”就是躺倒，然后将国家的命运寄托在病毒的强度上。

这文章没谈人口数量有点耍流氓。英国的政策，以英国的人口密度可能就扛过去了，国内这么搞，几个沿海大省怕不是全崩了

在这种情况下，坚持硬打的国家就惨了啊

国内确实没法搞，小区人口密度太高了，医生比例也太低
问题是如果真是持续1年，冬天还来第二次，经济吃不消

这文章挺理性客观。但是小粉红极其不满意，因为这文居然敢肯定外国措施有其合理性，而不和天龙人统一口径把外国批判的一无是处。这在非黑即白的粉红那里是难以接受的

最后一句不可能，除非你锁国，不然这病毒潜伏期这么长边境排查作用有限

这病无法软拖，疫苗至少一年以后，特效药基本没有，高温无法彻底消灭，人体无法终身免疫，软拖经济损失人口损失只能更大

很有逻辑的文章

到时候就取决于病毒强度了。打硬仗的损失相对容易估算，打软仗就难说了。过了某个程度，想硬也不可能的。

软拖不是因为损失比硬打小才选择，而是无法硬打才选择，哪个更惨？

去你妈的，十几亿你拖？武汉死全家的你没看到？

只能软拖的国家当然惨了，但是本来能硬打解决的国家被一起拖着是不是更惨？

说说合理性都能跳起来？你这种货色素质还真高啊

大不了最后结果都一样，但撑下来的时间肯定是后者更长，如果真最后找到疫苗了，谁撑的时间越长越有希望

难得整楼都在就事论事
就你跳出来骂人

[本帖最后由 jmmouse 于 2020-3-15 10:08 编辑]

关键是短期内（比如一年）不可能有疫苗，硬打一年是什么概念，可能你还不清楚

肯定不是啊，硬打的国家争取到了一段主动的时间至少有内部经济和内需，软拖的国家什么都没有了

一放又爆了呢？

软拖也不可能一年，社会不可能带病还能正常运作。政府可能什么事当没有一样，社会自己会恐慌

本帖最后由 Oldman 于 2020-3-15 10:11 通过手机版编辑

瑞德西韦到底有没有用？

不可能啊，没有绝对的放
就中国而言，外防输入必然是今后的长期策略，没绿码国内寸步难行也必然是长期策略，这两点显而易见
而抓住了这两点，也就爆不了

我倒是感觉是和你说的反过来

硬打最后也要部分软拖
不然经济下行造成的生命损失可能更大

二次世界大战时是打赢战争重要还是搞经济重要？英国政府的问题就是在于没有用战时思维来考虑这个疫情，或者说现在有多少政府认识到这场病其实关系到整个人类社会的生死存亡？

你装什么客观中立，对面有人对说“去你妈的”你还要睁着眼睛说没人骂？

先拖着，等中美都硬打成功了，可以帮助他们开始硬打。

话说的很好听但是实际内容还是在说英国就是躺平。

软拖就是让硬打的最后来买单，你最后不买单，你的防疫成果可能化为泡沫，你要是缅甸阿富汗这种国家组织也就算了，英国竟然选择这种消极方式

说的很好，用什么方法实现都可以，重要的是实现

硬打的未必买单啊， 软拖的国家垮到拖不下去的时候， 硬打这边肯定全境封锁啊。
再怎么说，硬打主动权在自己手里， 软拖主动权可是在病毒手里

硬打是有经验可循的，至少知道这么做的预期结果，软打应该是人类进入现代社会以后头一遭吧？一切预测都是建立在数学模型上的，真有70%的人感染新冠肺炎会是一个什么光景？而且这个新冠肺炎对人体的攻击只局限于肺部吗（病毒的研究目前还不够深入）？不是有证据表明还攻击生殖系统吗（男性患者有出现蛋疼情况）？如果所有感染的男性事后发现剩余下降，全球的人类岂不是要傻眼？

软打才是主流
比如03非典，包括h1n1

软拖是判断自己硬打打不过
时间太晚了

非典我不认同是软打，至少我们国家不是，因为其发作快，所以病患容易被发现，北京地区甚至整个河北地区用的就是几乎封城的做法

h1n1确实是软打，可是它成功吗？现在几乎所有人说起它，都认为美国的做法极不负责

mark

严重了再封，民众才配合