又一次被tg法律的下限震精鸟

刚才值班，看CCTV2的法制节目，内容是两哥们，陈有恩于林，但是做了很多坑林的事，林不爽，后来陈打算绑票被林偷听到。然后陈谎称接朋友向林借车，林猜他要绑架，把车借给他但是在车上放了个GPS定位器，陈开车绑架后，林就匿名报警，提供位置，然后陈落网。
然后高潮来了，砖家点评，说林的行为属于绑架从犯，是犯罪，要处罚
我就草了，麻痹这TG是要求草民们个个都是金牌小密探啊，有点风吹草动不主动交代就是从犯啊，帮你破案你还他喵的要一拖二啊有木有！

提供车辆？不过鉴于举报，估计就缓刑了吧？

法院怎么判呢？和专家一样下限？

媒体称为药家鑫说情者大有人在 折射法律尴尬

TG有法律？

我觉得这判决还成吧，万一陈撕票了什么的呢？

确实算从犯啊。这起案件，如果造成被绑人员死亡的话，过错就大了。

就这样说，别人去犯罪，用合理的理由借了你的东西，但是你其实跟犯罪毫无关系，你只是猜到他会犯罪，难道你有义务要去制止么？？
别人迁怒跟你拼命算谁的？？？
别人还没犯罪前，你瞎**猜别人反过来抽你一顿算谁的？？？？

看清楚。。别人打算绑票被听到了

中国从来都是人治社会

和美国没的比

。。药家鑫这案跑美国去判的肯定比这轻的多。。。别人自首了

汗，怎么一个个都想到药家鑫去了，虽然我说了个又，要联想也应该是南京老太神马的吧。。。

这个不是从犯是啥？？？？？？？？？？？？？

你知道有人要下药毒人，跟你拿老鼠药，你借给他然后去报警，这他妈就不算从犯了？

+1

12楼就是那种典型被卖了还给人数钱的

你说的例子，这个人只做了2件事
1.借药给人，人家说要灭鼠
2.报警
然后就从犯了，真赞

错了吧，有时候连人治都不是
堪称猪狗治

。。绑架是什么性质的案件。。。

同感，租个车去办坏事，租车公司也算犯罪了？

我就笑笑，共同犯罪的理论复杂得很，天朝也是抄国外的，理论界也没有定论，这里专家说的也不一定对。总而言之，这和天朝法律没有什么太多关系，而是世界刑法理论的难题。

听到别人要绑票，老子就要报案？？

麻痹老子一天到晚听到身边人要抢银行要QJ未成年少女要逛窑子要杀人要割狗版的两把半

麻痹公安给我报销电话费么？

林也没证据啊,猜猜不行啊?人家说绑架就一定要绑架啊?人家开玩笑怎么办?
而且观念又被混淆了,故意杀人和过失杀人,都是犯罪者的主观
我一个旁观者,我又没去绑架,关我毛事??我知道你要去犯罪我不说又怎么滴???关我毛事???

你明知道一群人要去打劫
他们问你借车
你借了
而你就没有关系的？

借车是在犯罪行为之前并且罪犯并没有向借主告知借车的真正意图，也就说借主并不知道借车人的真正意图，何来从犯一说，仅靠偷听猜测并且发生在犯罪行为之前，不能断定借主就知情。

现在是通过“借车”认定林是“从犯”，如果只是知情不报，能算“从犯”么？当然是对主犯提供了协助才是从犯，
但借车和绑架是必然因果么？林知道陈会绑架，但不能确定什么时候、什么具体手法，
如果林拒绝陈的借车，陈必然会选其他办法，这时林怎么猜测他实施犯罪的时机？怎么去报警是最合适有效的呢？

“明知”是“绑架”，“猜”是“借车绑架”

[本帖最后由 lobydenk 于 2011-4-5 16:36 编辑]

关键就是破案的时候林到底说的是确认对方要去绑票还是怀疑对方要去
如果不是确认的话他无罪啊，还有功了

比如可以这样讲，林偶然听到过陈要说绑架，但朋友之间就以为是开玩笑没在意
后面陈来借车，因为是朋友就毫无疑问的借了，恰好自己的车上又装有GPS
这时候本地发生绑架案，联想到自己朋友之前说过要干这事就向警方提供了重要线索
这样还能有罪？

CCTV2今天一点半左右播的，名字忘了，人在公司值班只有手机和电视相伴，大家有兴趣自己google吧

偷装GPS＋匿名报警

都这个样子了还推说不知情，法庭上有人信么？

人家是不是借车绑架，这个也只是猜测吧，难道借车的时候就要挑明，这是绑架，车子不借，还要拉着绑匪去自首？

对
还有副标题 末路兄弟情

CCTV2的， 我猜也是经济与法

TG的很多法律都是照搬国外的
中国特色法律？这个我觉得真没有

这个人做了三件事：
1、知道别人要毒死自己
2.借药给人，人家说要灭鼠
3.报警

不同，这个案件有前提，如果要类比租车公司，那就是租车公司明知他要去办坏事还租车，这就是犯罪。

这样就是明知了。这里猜字用的不太精准而已。换成林估计到他要绑架，你就没话说了。

其实想想也是，人家有想法你就要报警了？麻痹这世道

不是说要证据么

又说是口说无凭的

给你证据了，你妈变从犯了

指望那些做吃等死的瞎猫，天下的死耗子都吃完了

这就应该被判刑。

法律看证据，不看事后你嘴咋说。

理论上你有义务报案，但是你不报案也没有针对你的法律惩罚。

实际上有更好的一条道路可以走的。最好的情况是预防犯罪。林只要和陈谈谈，这个事情就根本不会发生。

口供是证据之一。

林只要和陈谈谈... 那么 林可能就被干掉了............

根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征
1．行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。
2．行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。

这种可能性很低。除非林是冲动犯罪。

是不是要把卖家也抓起来 然后产家也抓起来 然后批发商也抓起来 然提供产所卖药的也抓起来

把下面这个读一遍你的问题就有答案了。

根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征
1．行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。
2．行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。

知道要绑架还借车这不就是从犯吗？