泥潭有专业人士能从游戏设计的方向讲讲任天堂吗
- 抖S君最近天天都是争的硬件销量，也是时候回归到游戏软件上了吧
- anchovy哈？你们每次准备讨论东西的时候能不能给个比较靠谱的讨论基础...
- melting这种视频不是多的是吗
- 黑夜守望者我怎么记得已经有很多外国人的分析了
- warjuggler牛逼不就完事了，有啥好讲的
- 杨松很简单，我喜欢什么他就往相反的方向设计😂
- Evilgurren油管一大堆
- masterzx什么，有学院派讲任天堂游戏设计？赶紧来，我要怼他
（这跟分析在世文学作者的作品内涵一样，听得越多越感觉搞笑 - 伏羲茶你觉得好玩就是好的游戏设计
你觉得不好玩就是差的游戏设计 - NF17任天堂游戏种类那么多，怎么分析。从企业角度分析它的决策还稍微靠谱点，游戏设计起码得立足作品和团队吧
- 汪达任天堂自己都讲过（GDC分享野吹的设计思路）
- 抖S君
- Lunamos我一直不觉得“游戏设计”是一个什么学术向的学问。
学院派干的事是把鸡宰了说你看，这是鸡腿、这是鸡胸，这是鸡翅，让他下个蛋是下不出来的。 - HazukiShion专业人员是指哪种？权威媒体/评论家还是开发人员？
- masterzx我
然而我写出来的分析任天堂游戏为什么好的帖子我自己看了都想怼，越看越搞笑 - g.h.hardy
- qwxbtgb首先任地狱很有钱
- leonlinkB站两个UP主：卡姐Cara和楚天阔tkchu
里面有的是你要看的 - 山竹罐头你随便买一本主流游戏设计教材，任天堂都是其中的主角.....
- back57992B站工具箱系列，虽然什么都讲但还是老任的讲的居多
- temsep最近几年不少游戏开发者论坛都有任天堂官方人员讨论游戏设计思路，自己去搜
- ziyer
- moonblackwh藤林秀麿在17年GDC上的演讲，快去怼
- 原来如此大哥，按照你这说法所有鉴赏都是这类“不下蛋的”，但是还是需要啊。就像科普作家之于科学研究。国外有那么多民间高手真是人家市场规模的表现。
- Meltina
- Lunamos我这里指的是“关卡设计”、“玩法设计”很难从学术角度称之为一门学问——细讲就太长了，所以也只能摆个观点。这里批判学院派关卡家和玩法家并非反智，其实正好相反。把这些东西总结一下当鉴赏或者分析当然没啥问题，人都有归类总结的天性，但用它指导做游戏就显得拙劣了，结果就是成就一名山寨大师。书看得越多越束缚思想，距离法则越近，距离“好玩”越远。不如先去做会儿木匠？
- 魔人揪揪然而任天堂自己招人最不看中的就是之前玩过多少游戏 到底懂不懂游戏
时之笛的迷宫设计者青沼英二 祖上是木匠 不是说进任天堂的时候游戏都没碰过吗 - 原来如此不用细讲，单就你的“不下蛋”论可以用到很多领域，包括科普和美国电影学院。所以你要真心用这个批判学院派，那就同样适用于其他领域。如果你要专门批判游戏行业的学院派，那“不下蛋”论显然没批到点上。
学院派的基础观点是游戏的引导设计基于人类共同的经验和直觉，学院派是探究成功的游戏设计和人类这些共同性之间的联系。这就是人家相信存在的基础法则，人家就在super mario 1-1里挖掘这些法则。如果你认为压根没有这种法则，“好玩”完全是撞大运和灵机一动的产物。那“不下蛋”论更是适用广泛，只有少数幸运儿和天才才能做到。其他平庸之辈也不要做游戏了，先去做木工玩泥巴？书读的多是不是束缚思想还是看读者的态度吧。毕竟上世纪不是有不少人满纸看到都是吃人吗？没准读的多了正好产生这样的“好人物”呢。 - 66367749任天堂自己也会开内部培训班讲一些游戏的设计思路和表现手法的，不看重以前的经历不代表不要学习
- 原来如此是啊，所以学院派不是在分析他们为嘛能设计出好游戏吗？“功夫在诗外”，所以就不要分析了呗。诗歌也不能有学院派，因为他们比不上李杜？我是反对这个逻辑。
- Lunamos没必要把我的观点提升到“一切学院派都没啥意义”的高度然后证明我的荒谬，因为我只针对玩法家和关卡家，并没有提及电影和文学。你要是非把我说的“玩法设计”不能称之为一门学问扩大，那也的确能有一部分适用于你说的这些。毕竟
游戏玩法，本身就是从无到有的创造性学问。评论家用自己的艺术观和哲学观去硬套一套逻辑当然没问题，但用评论家的手法指导做游戏就是走偏了。在我看来，玩法家的作为【评论家】的价值肯定是低于他作为【史学家】的价值的。也就是说，与其说他的价值是Review，不如说他的价值是Record，让没见过这东西的人见到了，也算是大功一件。 - 魔人揪揪分析的好只能更透彻的了解他为什么好
可是你想做的一样好需要的不是分析 而是去做个游戏
我觉得对于如何做出好的gameplay除了快速迭代 不断尝试是没有其他方法的 而且gameplay部分是整个工业体系里最不好甚至不能去总结的 因为无论多么精妙的机制 一旦你重复的套用玩家总会马上感觉出来
-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 Android客户端 - 原来如此我觉得你有必要把你的观点提炼清楚。你证明游戏学院派没意义的逻辑既然没有针对游戏的特殊点，当然无怪乎引用“狗与电线杆”。你如果秉承“you can you up, no can no bb”的态度，一开始就表明不省很多事吗？不必越扯越远到评论家个人的这观那观，如果不能从游戏学院派相信的那个基础开始批判，只是这样扣帽子没什么意思。上帝创造宇宙是一个从无到有的过程，科学家用自己的一套逻辑去硬套当然没有问题，以此为指导就是走偏了。毕竟牛顿没有造出飞机火箭、甚至连风筝都没做出来过。理论家的理论尽可接受实践检验，但实用与否不完全取决于其自身。用实用主义否定理论的意义似嫌不足。我觉得你有必要把你的观点提炼清楚。
- 原来如此没人说分析了是为了复制啊。如果通过分析成功的设计能够发现一个有效的设计思考方向，这不相当于在前人的基础上进步。不分析总结前人的成果，你怎么比人家做得更好，靠拔头发、撞墙、碰大运吗？分析总结成功案例和迭代哪里矛盾了？我发现这楼里的实用主义者都有思维偏执的倾向。有人否定过通过实践（迭代）探索检验设计想法的有效性和必要性吗？因为实践是必要的，所以理论探讨就没有必要。这到底是什么逻辑，我是理解不了。
又附：
我们当然可以质疑学院派的方法甚至是他们的基础（人类共同的经验和直觉），我也同意gameplay的形式是不断推陈出新，难以提出模式和定型的，但是只是扣个“你这没用”是不是太简单粗暴了。任天堂自己的游戏设计遵循着玩法为中心的逻辑，其他部分全都围绕核心玩法来达到游戏内容的自洽。具体到玩法当然要不断有变化，但这种设计理念延续了很长时间。如果我也想开发以玩法为核心的游戏，我就会去参考老任的游戏进行分析，看看不同部分怎么搭配起来的。如果有人做过了分析，我可以先阅读他的成果，批判吸收。 - 魔人揪揪那你分析的可能不是游戏的玩法和为啥好玩 而是他的设计是如何跟玩法进行配合 为什么这个人或者这个东西要设计成这个样子之类的
主要是我之前看那个游戏工具箱 我觉得他分析的特别蠢 就像是你做语文阅读问你窗帘为啥是蓝色的 游戏工具箱或者这些分析游戏玩法的说是因为要表达作者的忧郁 而作者则表示我家窗帘是蓝色的所以这么写了
而你说的这种分析更倾向于类似技法 写作手法这种 不过我觉得这种分析与其去分析游戏里的内容 不如去学习美术、设计 或者是编程 架构 - 汪达个人感觉打算做游戏的话还是应该多看看那些理论分析的，当然不是说不看就一定做不出好游戏或者看了就能做出好游戏，毕竟如何把游戏做得好玩是有很多不同的路可以走的，但是多读读理论分析肯定会少走很多弯路。像塞莱斯特山的主创在GDC的分享，讲到因为喜爱攀岩运动的自由感所以在关卡设计上也采用了类似的巧思，讲到玩家测试反馈带给他的启发，这些都是付出了相当的时间、心血与金钱后得来的灵光一现，如果自己闭门造车的话，真是有可能一辈子都悟不出来的，但是你只需要看看视频，下一秒它们就成了你的创作灵感了，哪有比这更赚的事情。
- 平昭·南宫司卿cedec和gdc啊…有那么多制作人详细讲的内容，指望坛友纸上谈兵讲点什么也没啥价值啊，实在不行那几个还不错的u2b频道也可以看了玩玩
比如cedec2017的botw，gdc2018的splatoon，这两个价值相当高，看完这个其他所有评测分析都是扯淡，cedec自从内容可公开之后相当值得去学习，硬件，引擎，技术，方向，具体游戏演讲等等都有 - 原来如此我同意“蓝色窗帘”那一段。这种分析才是@Lunamos说的类似文学评论的内容，也是魂学家乐此不疲的内容。
关于好玩，我认为单独一个玩法点子是不够的。游戏设计的难点在于让尽量多的人觉得好玩，这就需要有层次的引导设计。特别是当一个玩法有丰富衍生内容的时候。例如，阳马的积木关，对于平台动作厨，你直接扔给他，他就觉得好玩。但一般玩家肯定接受不了。单纯的分析玩法才容易陷入前人的辙迹，才容易产生重复感。需要参考的是对玩法的呈现。我感觉好玩的游戏都有这方面的共同性。当然我游戏玩的不多，也没有开发过什么作品，完全是个人感觉。 - fox主要靠天赋，其次靠才华
- 魔人揪揪"例如，阳马的积木关，对于平台动作厨，你直接扔给他，他就觉得好玩。但一般玩家肯定接受不了"
你说的这部分其实就是我想表达的类似技术 或者写作文里面的技法 但是那些游戏分析类的很少有人会从这方面分析
按国内说法就是良好的新手引导 或者说平滑的难度曲线 我记得曾经看过几个节目说荒野之息初始平台的设计就是设计的非常精妙的一种新手引导（不光是从爬一座塔和五个神庙的不同能力 还有谜题的一些设计上）
我和你的看法其实也一样 有一些方面比如巧妙的新手引导 或者通过一些视觉符号引导玩家的视线 这些设计上的技巧都需要学习的 不过这标题还有内容上说的游戏设计我和L可能都认为是指的gameplay 所以才会比较不屑 - downnote你们不要空对空好不好，扯了半天。还不如实际找一个楼里的例子然后驳斥一下