一名妇人2013年6月到台北市葛莱美诊所接受脸部雷射美容，进行前，她因诊疗床上方灯光刺眼而闭目躺着，听医师苏熙文解说、问诊，旁边坐一名女性美疗师，这时妇人突觉左胸被一隻手盖住，但她没睁眼，仅挥手拨开那隻手，疗程结束后，她问美疗师：「妳刚才有没有碰我？」对方否认，妇人认为是苏医师对她摸胸，随即报桉。苏虽喊冤，美疗师也说没看见，但北市府认定构成性骚扰，罚苏2万元，妇人另向苏求偿50万元，台北地院认为妇人虽未目睹，但凭胸部被摸的「触觉」，仍可证明应有其事，判苏须赔5万元。
记者拨打苏熙文手机，但关机中，无法得知他的回应。专长雷射光疗、微整形的苏熙文，现为葛莱美诊所院长，该诊所去年发生一起医疗纠纷也与苏有关，一名陈姓女子想消除脂肪、橘皮组织，接受「电波马甲」医美疗程，但苏看诊后，竟让柜台人员汪女操作医疗器材，台北地检署接获检举，调查认定该器材依《医师法》须由医师操作，考量苏熙文、汪女及诊所负责人均认罪，去年给予3人缓起诉1年处分，但须各支付公库1万元至8万元不等。
而这件离奇的摸胸案发生在2013年6月，当时台北市性骚扰防治委员会调查时认为，黄姓美疗师虽证称没看见苏医师摸胸，但黄女当时忙着帮妇人罩头套、撕贴胶带，无法全程注视苏医师，而妇人之前曾经4次由苏诊疗，可见对苏有一定的信任，双方之前也没有嫌隙过节，妇人没理由诬陷挟怨报复，且妇人于疗程结束后，不顾脸上还贴着面膜，立刻离开美疗室找黄女，询问刚才是否全程在场、有没有碰她身体等，随即情绪崩溃，因此委员会于2013年底决议「性骚扰事件成立」，对苏医师开罚2万元。
苏随即打行政诉讼力争清白，主张妇人没有「目睹」，而是「感觉」有人把手放在她胸部，然后就用「削去法」推论，逻辑是诊间裡除了医师，还有一个美疗师，美疗师说她没有摸，所以就是医师摸的。
苏不服气地告诉法官，削去法的逻辑难以成立，如果真有人碰触妇人身体，为什麽就一定是他，「只因为我是男性吗」。苏强调，不能只凭妇人的主观怀疑就入他于罪，何况还有美疗师黄女全程在场，黄女曾作证说她没看见摸胸这回事，还表示愿意测谎，且伪证罪最重可判7年，黄女没有必要为了医师被罚2万元，自己去冒这个险，甚至黄女不止一次说她身为女性，如果发现医师性骚扰，第一个去检举的就是她。
至于当时在美疗室裡的情形，苏医师表示，他在问诊时「一手拿病历，一手比划」，是在病人的脸上比划，因为要做脸部雷射，当然会在必要时触按病人脸部一些部位，进行相关说明，但绝无碰触胸部。
妇人出庭则说：「我就躺下来等医生，光很强我眼睛就闭起来，接下来听到医生从我左手边进来，跟我讲话，问我上一堂疗程如何，我大概讲一下，讲话时我就感觉有一隻手盖在我左胸上，手指微弯贴放在我左胸上，我就咳嗽了一下...我很肯定我的眼睛从头到尾是闭着的，确定有一人把手压在我左胸上...我把左手伸起来假装咳嗽，把那只手迴(拨)开。」
台北高等行政法院审理认为，苏医师质疑妇人仅凭「感觉」有人将手放在她胸部，并未亲眼目睹，但视觉只是人类感官之一，妇人以身体接收到的「触觉」认为胸部被摸，与用眼睛看到胸部被摸并无差别，不能说只是主观感受，否则依苏的主张，难道视障者就无从主张被性骚扰吗。合议庭审酌相关事证，认为应尊重台北市性骚扰防治委员会的调查结果及决议，今年3月判苏败诉确定。
妇人另对苏男提出民事求偿，台北地院审理认为妇人被触摸胸部时，虽未亲眼目睹，但她以身体察觉胸部被他人触摸，仍属亲身体验，加上她事后情绪崩溃，去医院看诊，这是性骚扰被害者的常见反应，审酌后判决苏医师须赔偿妇人5万元。可上诉。(丁牧群／台北报导)
【更多新闻，请看《苹果陪审团》粉丝团】
