电梯劝烟者被判补偿15000元:我没过错 认捐不认赔

所以问题就是“闹不管”
闹一次抓进去判几年
你看还有敢闹的么

这个适合各种闹

你的这些大前提需要几个人配合你知道吗？首先A也就是医生，要完全不说话不劝阻，偷偷汇报（一般的好心人也就当面劝 很少能做到当面不讲话，背面“打小报告”），然后物业也要很配合为了抽烟去调取摄像头（全中国有几个这么尽职尽责的物业为了吸烟给你看摄像头还报警，除了高档小区），最后公安局要录入征信（这个扯的有点远了，前两点都能做到的前提下，这一点等10年再说吧）

我觉得你应该是朝阳区群众，你说的这些更适合抓吸毒的而不是抓吸烟的

我希望法律怎么规定的怎么判

我希望法官不要抱着恶心谁偏袒谁的价值取向判

我希望如果不服可以上诉

我希望如果拒不执行可以强制执行

我希望如果去闹可以抓起来另外处理

你不就一直认为医生在电梯内劝告吸烟者不要吸烟所引发的争执是导致吸烟者死亡的直接原因么？
你有什么证据能证明政治是导致该吸烟者死亡的？法医报告呢？你不会告诉我你就凭死着家属起诉医生就认定是医生的责任了吧？你不会还告诉我，法官判医生罚款就一定是医生的错了吧？
不讲证据就讲“公义”，你还告诉我你不是在和稀泥？
再说了，整件事有何公义科研？吸烟的人在哪里吸烟是个人的自由，但也应该遵守起码的公共道德。公众地方吸烟被人劝阻，还能说吸烟的人有道理了？至于老人死了，我能说是因为他长期吸烟导致的结果么？只是恰好死在那个时间而已。

这点我非常同意，但愿有一天能对闹事立法

如果有这个法规，很多事情都不至于让法官来擦屁股。

我再说一个，在公众场合被逼吸二手烟导致心肺功能失调的话，就算吸烟的人死了，受害人还能起诉他不？要能起诉的话，我就信中国是法治国家了。

其实10年后还是会这么说，无解的在于执行力。
所以系统就算是天网也是需要部署很久很久的。

征信系统本来就是约束人不去违反的，而不是老想着让人去违反再去处罚的。

现在有些人觉得这样太复杂，想的都是：有这个东西人人都违反了，怎么查的过来；而不是想有这个东西你还敢违法不？
数据化联网的东西，只要愿意投入，基本都是累积到可以成功的~

你要是这老头家属，看到监控老头最后争执对象是医生，结果老头死了，你会大义凛然来一句：老头死了和你没关，就算没有你，老头出门几步也会死，今天就是他的忌日之类的话？
我从没认为两者有联系，因为我是第三者知道全部，法官也是这么判的，问题你作为家属第一方来说，和医生争执→老头死了，就只这么简单的一个过程，他们素质是不高，甚至非常低下，但问题你是家属你就突然死了个爷爷或者外公，能联想到的也只有医生一个原因，你能保持冷静吗？
最后，圣人你好，圣人再见，勿回

喷了，还假设我是老头的家属。。。。。你这屁股坐得挺正的啊，为啥不假设你是医生呢？这样代入感更逼真。要再逼真点，你直接帮医生交了这15000啊。

说了勿回 看不懂么？难道我是和其他人说的勿回？

死鸭子嘴硬，哈哈