有感于有人讨论【史家绝唱】，我想起了几个史学家。

范文澜嘛，于正声的舅舅。
谣言被鞭尸的。
我还是挺喜欢他的唯物史观中国通史。凡事都从唯物主义出发，挺有意思

高华肺癌早逝，钱穆因祖德庇佑仅失明，因障闭了真实而投射到自己身上了写史很难

我认为他说得对。如果历史研究的结论是某某事件，某某党派的某些作为是历史的必然，那么这个历史才算是研究透了。

我觉得可能是因为“执着”，或者一个偏负面的词偏执。无论搞哪种研究，深入后都会容易陷入迷茫，未知或无知的迷茫。

很佩服高华

回复41#cateranyang


世上既然不会有完美的圣人，那也就不会有完美的权谋家。领导有过好几次低谷，甚至后期也有，如果真的开挂，就不会有这些低谷了。事实上权谋斗争都是你来我往，不可能像网文一样单边倒的。高华的问题就在于因为屁股有点歪，先入为主，描述的有些片面了。
就像我们看三国演义，有善有恶。再看三国志，哪有什么善恶，都是一代枭雄。

也有失败，也有低谷，也有被人整的时候，但这些很多所谓史学家都忽略了。挑选哪些史料，是最能看一个史学家屁股位置的。

回复57#电冰箱
我看红太阳，越看越像小说。如果不是有那么多引文注释的话。
高华还是文人啊。典型的知识分子。 iOS fly ~

mark 慢慢看

高华的遭遇，一定程度佐证了他所处的时代是他研究的那个时代的延续。

我个人认为:

首先你必须要论证“历史”是不是一门严谨的科学。

其次，历史是否存在“公理”与“定理”？

如果上述两点状态为“非”，那么自然推导出:历史是一门“主观学术（思维）”。

那么也就自然推导出:

1.先入为主是客观存在的，属于历史学不可分割的伴生。

2.历史并没有“对与错之分”，只有“历史学研究（观点）”相对“成熟与不成熟”的区别。

3.因此批评自己或者任何人“对历史的偏颇”在学术层面本身就是不道德的。

回复63#yhkang

是这样的。

回复34#rucaegis

最近在看范文澜的书，学术功力还是很深的

可以看看