达芬奇处于一个什么历史地位？

一线艺术比高低，你们是来真的？

达芬奇爱着EZIO





[本帖最后由 赤金册 于 2014-5-16 16:07 编辑]

工程建筑居然也拿出来说事，那是工程师的活路好不好，艺术成就怎么和圣彼得大教堂相比？

绘画的表现力本来就比雕塑差一个维度，这也没什么可争的。画家再怎么牛逼也画不出三维立体的画来，把蒙娜丽莎翻过来也看不见她后脑勺，三维立体的视觉冲击感受只有雕塑可以做到。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2014-5-16 16:37 通过手机版编辑

刺客的搭档……

达芬奇不光是艺术上，还在音乐、医学、生物学、地理学、建筑工程和军事工程上都有杰出代表。

米算个什么东西

可无论在哪个领域，都有比达芬奇更牛逼的人，甚至就在绘画领域，达芬奇也不妄敢称第一，而雕塑领域米就是公认的第一。。。。。

喷了，这里就算有人认为达芬奇艺术成就不如米的，但并不否认他的杰出
到你这里，米就算什么东西了？
容我喷一句，你算什么东西

蒙娜丽莎，放在卢浮宫的一个馆里，用镜框罩着，
最后的晚餐是画在一个修道院的食堂里，现在我们看到的都是拓版经过处理的，原作的颜色已经脱落的不可修复，因为画的人用水粉颜料画在墙上面
而米开朗基罗的画是画在西斯廷礼拜堂的天顶上，西斯廷礼拜堂是米开朗基罗设计建造的，西斯廷礼拜堂是圣彼得教堂的一部分，圣彼得教堂也是他设计建造的
按当时的建筑师来说，他要全包这个教堂的所有绘画雕塑，还要考虑绘画雕塑的采光
这2位的差距就象一座教堂和一副画之间的重量差距那么大

喷了,这也能战.

你看他那激骚数还不知道是什么东西？

米开朗基罗和达芬奇看见这贴估计能笑尿了

虽然有炒作嫌疑 但蒙娜丽莎就是第一名画 这个是没有争议的 你去看任何一本艺术史的书 都是这个评价
最后的晚餐作为一副食堂里的壁画作品 美术史上地位也是高于西斯廷教堂所有壁画的 这个从流传程度就知道 有多少人能认出创世纪组图 并且说出典故 和作者？
最后的晚餐呢？
而且最后的晚餐是透视在西方绘画的最早应用 这个历史地位毫无争议
艺术品的价值不是靠数量和位置取胜的 你就算画满了整个教堂 也比不过最后的晚餐 这就是艺术价值 你对于艺术品价值理解太肤浅
画在教堂和皇宫的作品就比民间更有价值？？ 黄金雕塑就比石头的更好？？

何况你也不了解艺术史 达芬奇已经不屑于舔教会了 教会向他约画 他画岩间圣母图圣母不带光环 这就是对教会的挑战 这就是艺术家对神权的质疑 也是艺术的创新和追求
教会不收货又如何？ 不妨碍这幅作品名留美术史
否则达芬奇想接教会订单还不容易？
当米开朗基罗还在给教会干苦力的时候， 达芬奇已经开始藐视教会了 哪个更NB？

绘画这个领域 达芬奇还真的就是第一 这个是没有争议的
西方美术史每本书都不会说其他画家在美术史上超越达芬奇

你在说笑话么？

世界的现实是，早在古希腊/古罗马时代，雕塑作品的写实程度就已远超绘画，拉奥孔群像是2000多年前的作品，看看当时流传下来的绘画是什么屌样就知道哪个解决“写实”的难度更大了，这还只是人物，更别提风景画了，早期风景画以今天的眼光而言，可以说全部是涂鸦，为什么？还不是因为难度。

绘画完全解决写实表现力的标志是达芬奇引入空气透视法、丢勒引入几何学。结合前人的遗产基本解决透视的理论问题之后，绘画艺术的拼图才基本算完整，而与之对应的是雕塑艺术在此之前1500年就已经彻底解决写实困扰了。

下图是丢勒的风景画作品，不是儿童涂鸦...

[本帖最后由 codemummy 于 2014-5-18 08:35 编辑]

这个问题等于在问古典乐里巴赫厉害还是莫扎特厉害，这尼玛有撒好争得，皆艺术大师不过就是达芬奇感觉涉猎更广一点罢了，米对雕塑得影响力，别人只能高山仰止

不存在雕塑多一个维度得说法，雕塑是多一个立面，but 绘画可以表现出空间与时间，都是艺术体现形式，说高低得太没脑子

争什么争？ 他们2人相爱相亲你们不知道吗？

米开朗基罗在文艺复兴时代雕塑影响力无出其右肯定毋庸置疑，但就雕塑艺术而言，影响力最大的当属古希腊/古罗马时代的作品。
哀悼嫉妒、美第奇陵墓群雕、大卫、摩西、布鲁特斯等固然著名，但萨默色雷丝的胜利女神、拉奥孔、图拉真纪念柱、莫索拉斯王陵墓雕群、卡拉卡拉大帝...等古罗马/古希腊的雕塑作品才是引领欧洲雕塑艺术的根源。

TG有多少看头带颜色就能分清楚谁是谁的

这明明是拉斐尔。。。。。