其实像幼儿园砍小孩那些案件，是不是也能归到老师或者家长没有尽到监管的责任？

凶手砍左边，家长或者老师可以叫小孩避右边，砍右边避左边，砍上面避下面……
实在不行还能往后退……
反正就是叫小孩避开就是，怎么可以吧责任都推给凶手呢！真是的……

等杠神来讨伐你们

即便那司机是故意致死，他第一下碰到小孩仍然是个意外事故。
而只要小孩不在车道上，或者当小孩在车道上时候家长在旁边，就可以避免这样的意外。
完毕。

以后下条禁令算了，18岁以下未成年人出门必须有家长24小时陪同看护

小孩在幼儿园被害幼儿园当然有责任...

幼儿园区域内都属于安全地带...

无论里面有没有车有没有凶手...

老师只要没做什么丢弃孩子的事就没什么责任...

其实准确来说只要是上课时间学生遇害什么的学校都有责任...

媒体天天抨击家长溺爱小朋友

说应该让他们自己来上学，不需要接送

该小区内划分车道和人行道？~

有点逻辑性行不行？~

我会对我孩子这样，
你随意。

又来这种逻辑了...

讲点道理好不好...

你对你孩子怎么样是你的自由...

你把小区道路划为车道只能说明那些不开车的居民总喜欢破坏交通规则...

[本帖最后由 测试一下 于 2010-9-16 10:29 编辑]

为了喷已经不择手段了么

你们继续

扣字眼没意思。
我的意思是有车行驶的地方。
没想改变小区道路的功能和划分。

[本帖最后由 redpill 于 2010-9-16 12:32 编辑]

意外？拿着驾驶着大杀器的人和手无寸铁的人能承担对等的责任？开什么国际玩笑？

楼主觉得幼儿园没有责任？

我有说对等了么？

当事老师可能没责任...

你意思是此案部分责任归社区物业？~

在社区内属于正常还是闯红灯？~

再举一个！
你在路边的咖啡馆喝咖啡，突然间有个车从马路上撞进咖啡馆，把你压成肉酱！
1）你当时往后看就能看到发生什么事你就可以避开
2）你不去喝咖啡就也可以避开
3）你不坐在那个位置上也可以避开
……
而你是一个完全有正常智商、有足够判断能力的成年人，因此上述多种情况你都可以避开这部失控的汽车，但是你没有这样做
因此法院判你全责，我觉得也合情合理啊？？

开始随口瞎扯了？~

成年人闯红灯大部分是有意识【不排除色盲和不理解红灯代表什么的人】的行为...

社区物业必须对住户人身安全负责？
如果家里被偷了你觉得物业没责任？

假设现在有个丧心病狂的炸弹魔想去炸人，随便找个商场进去也没人拦吧？炸死N多人以后责任也是商场的吗？
有那么多可以随便进的人群聚集区，完全没有安保，难道这也是人群聚集区的错？
所以根本问题出在凶手身上，想杀你怎么杀都是杀。

引用:

原帖由 测试一下 于 2010-9-16 12:25 发表


该小区内划分车道和人行道？~

有点逻辑性行不行？~

我会对我孩子这样，
你随意。

你能保证你的孩子永远在你的视线内?!!!!

倒霉的话，喝凉水也会噎死人。
人能做的是规避一些已知的危险。
所以咖啡仍然会去喝，
哪怕天上掉流星。
而对有车行驶的道路仍然要小心，
尤其不要让3岁的小孩子自己在哪里。
懂了么？

然后小孩子跑出小花园被车碰了是监护人的责任？~

还是你在让小孩玩的时候如某人所说有智商有能力的人都是拿根绳子连着...

请记住小孩不是宠物...

为人父母也不可能把小孩吊在裤腰带上...

人是有自主意识的动物...

这点不会因为小孩只有3岁而改变...

扯到社会责任更好玩了...

社会责任是不遵守交规？~

[本帖最后由 测试一下 于 2010-9-16 11:26 编辑]

扯蛋吧，你带过小孩不？
3岁小孩已经有相当强的自我意识，已经能够表达自己的想法，做自己想做的事情了，能登台表演、自己上厕所了
说什么3岁小孩家长必须视线不能离开这种说法根本就是强词夺理，真要这么说，18岁都不能离开自己视线，因为18岁照样有被车撞死的
你一样可以说有几个家长敢让18岁的小孩离开自己视线了……！
真TMD扯JB蛋……