说说专家：中国不是没有专家，但媒体上常见的真不是专家

自己也是相关工作的，在某些特定领域被客户称为专业人士或是专家。
但是，自己感觉工作的时间越长，在专业领域说话越谨慎。写文章、给方案时诸如“可能”“不否认实务中...”之类的副词或限定条件用语用得越来越多。
有时候站在客户来看挺简单的一个问题，我可能需要娓娓道来很久。

此外，术业有专攻，虽说研究税法，其实有专精领域，这也意味着很多领域的知识我也很浅薄。
比如你问我土地增值税的问题，我很可能只能说些皮毛，不敢妄给评论。

反观公司里的大老板们，皆是如此。看他们的微博，很少发表具体意见。
我觉得最重要的原因是微博字数有限，无法阐述清楚。而如果发长微博，这种成果物卖给客户是一大笔钱，免费扔到自媒体上，没有利益，只有潜在风险。

于是，在微博上，我经常看到发表些所谓“专业意见”的人反而常是业内不知名人物，或者是那类哗众取宠的营销人物。
真正的专家，在沉默着...

反观易延友这件事儿，我注意到他是清华大学法学院证据法研究中心主任，也就是说证据法方法他是专家，但是李公子这种刑事案件他是专家么？
我觉得不是。虽说拿律师执业资格要熟读各类法学规定，但真正落实到工作和具体的研究，还是术业有专攻。

现在见到很多人抨击清华大学、易延友以及“中国专家”，我觉得很容易存在误伤。
微博上很多刑法方面的专家给了很客观公允的分析，对易延友的观点进行了批评和反驳，有理有据，令人信服。

我觉得这事儿本质上就是，一个在自己不专精的领域，发表了有失专业水平的意见。你说真收了李家的钱财？我还真不信。
给我的警示也是，不专精就别瞎扯蛋。
所幸的是，其实很多正儿八经的专家还是在各自领域踏实地做着自己的事情。因此，“专家误国”这类说法调侃调侃就是，事实真不是这样。

说句题外话，我极其反感方教主的一个原因就是，他对很多事物的判断非常绝对，没有余地，而且涉及N多领域。尽管他是个博士，但是一个人的专精领域是有限的。这不是一个合格的专业人士的做法，而更像是个营销分子。

[本帖最后由 雾桑 于 2013-7-17 13:42 编辑]

专家你好，专家再见。。。。。

我也反感肘子

赞同

LZ说陆逊？

老师的知识面太广，我知识有限确实跟不上。除非我的专业范围，一般真不能跟老人家讨论。:D

网上多的是用生命玩论坛的搜索引擎专家，和哪些人玩不起。

140个字能把生活琐事说的明白就很牛逼了

我认为LZ对于“专家的话”和“专业知识”划了等号

这显然是错误的

专家是掌握专业知识的人，但是不等于专家的话就一定是专业知识

专家可以因为利益、兴趣、心情说很多话，是不是专业知识，你要自己分辨

你可以把专家说话，理解成郭德纲做藏秘排油的广告，至于他是不是真吃了，是不是真瘦了，你要自己分辨

我个人的理解是，一个专家学习研究了几十年，如果最多就是一个活字典，没有任何其他“作用”，你觉得还有这么多人，愿意成为各行各业的专家吗?

我不是学计算机的，也不是做IT的，我的问题是，为什么计算机病毒，从1990年代就开始杀，杀到今天非但没少，反而还多了呢？

我没记错的话，LZ是德勤的

那么当年安达信给安然的审计，是因为安达信的人都业余和外行吗？

显然不是

为什么安达信不像LZ一样踏踏实实，以求真求实为企业的经营准则呢？

不言自明

我平时也和一些国内会计事务所打交道，多给点钱，修改审计报告，一般都OK

我相信如果LZ有一天自己出来成立事务所，有这种委托，这个钱你也是会接的

接钱的一瞬间，你难道就不是专家了吗？

专家自然可以按自己利益、兴趣说话，但是需要考虑公共影响以及自己行为对于所在单位、行业的影响。
你说这清华教授这么随意一说，后果如何？
对于自己涉及专业范围的事情，说话需要特别谨慎，尤其是自己专精范围以外的，这是我的观点。

我不知道老师你在强调什么...
另外，你想说只要花钱，审计报告之类的随便改么？那我只能呵呵厚了。

我们单位业务的专业性很强
好多老工程师，特别是有些退休的老头老太太，业务上很厉害的

我没说随便改

这就是一个有多大本事，揽多大业务的问题

没必要绝对化

当然不是随意说的，但看了其他法律专业人士的解释，我觉得这个刑事案件很有可能不是他的专业范围，而他这种不严谨的非专精领域以外的判断，给清华大学以及相关行业、相关人士带来了很多负面影响。

你觉得十多亿中国老百姓，有多少人有机会听“其他法律专业人士的解释”？

你觉得中国老百姓里，具有比较全面法律知识的人，有10%吗？

如果清华专家说，弓虽女干陪酒女不犯法，你认为会不会有老百姓相信？你认为会有多少人去买一本《刑法》去分辨他说的是对的还是错的？

你能不能理清一下你的论点，完全看不清你想表达什么。

这都看不懂，我觉得你还是太单纯了，多在社会混几年就看懂了

老师的意思是，那段话不完全正确，但是中国现状下，他的身份能忽悠的人群比较大。

但最后损伤的无非还是清华和他的名声。
现在媒体上谈论这个新闻的有赞同他观点的么？都是批判吧？在这种舆论环境下仍然能忽悠大部分人，这个逻辑其实我不怎么看得懂。
另外，他忽悠大众，有成功的实例么？水区基本上清一色的批判吧.喷了。

我只是猜测。具体啥意思还是以老师说说的为准。

你觉得。。。吗
你认为。。。吗
你说。。。。吗
你看。。。。吗
你听不懂我说什么吗

除了你吗别的还真没懂想表达啥
这世界上还是有比砖家更坑人的人存在的 那就是野生砖家

不用负责的时候自然敢说，拿钱替人说话的时候自然要替人消灾。

其实都是记者自己瞎扯淡。

话说LZ上次发言说，搞不了楼上的房主，就去搞房客

结果被帖子里的网友骂的比较惨

请问LZ在何种情境下说出那种话的？

因为利益相关

利益相关时，LZ能说出要搞楼上房客的话，那么清华教授说弓虽女干陪酒女社会危害小也就不奇怪了

这都不懂……

怎么混的社会……



[本帖最后由 陆逊 于 2013-7-17 18:18 编辑]

勿丧曾经和我辩论过专利，绝壁易烟友一路。另外，勿丧自称专家，狗子自称金融巨子，二胖自称发烧友，石油自称肝健康，蜜蜂自称看过楼上发言，基本一个意思。

我说说楼主标题里的媒体二字，不知道怎么就中枪了。
看完全文也没发现“媒体”一词。
难道微博和自媒体也算媒体？不要污辱这个词。
中国最缺的就是专业媒体，审查不说，大众也倾向于相信毫无来源，富有煽动性的消息，所以不可能出现时代周刊、纽约时报这种消息来源准确、专业知识扎实、立场坚定的媒体，因为养活这种机构需要很多钱。
所以现在很多以自媒体自居的网站和个人满天飞，把信息搅得一潭浑水，网民们还很高潮，觉得自己触及了真相，其实是失去了共同讨论的事实基础。如果没有专业媒体的介入调查和采访，很多事情最终都不会有定论。因为每个人从微博、网络捕捉到的“事实”都不一样。
仔细想想，现在大多数热门事件，小到药家鑫，大到李天一，大家讨论的不是对错，分析的不是因果，争论主要出自于每个人对事件的片面了解，因为每天都有真真假假的“真相”参合进来，你看了相关消息，可能你和别人的看法就完全不一样了，尽管你看的很有可能是一个错误的事实，在这样一个混乱的信息条件下讨论所谓真相，非常可笑。
在这种环境下，所谓的“媒体”成天出现各种坑蒙拐骗的专家，也是必然。

不怀疑专家的专业知识，业务水平。但一是有些文青喜欢吹自己一技通而全知。二来他们多半说话也是站队，跟技术上好坏无关

讲真，我以前觉得是专家太砖，现在我觉得是自认为是专家的旁友太多

清华叫兽说李天一那事如果是拿钱消灾，还好说。如果是自己实话我觉得这类人非常讨厌，非常不男人。

也接触过几位真专家。直接被对方的专业，素养与气质秒杀。

中国人最大的毛病是信人不信事实。所以自称专家在中国能获得额外好处，所以中国人对专家说错话特别不能容忍。别说跨界评论，自己天天弄的东西说错就没可能？一个编了30年程的老程序，就不会写bug了？

楼主就是信人不信事的典型，硬伤这么久了，今天来贩卖自己是专家这个毫无意义的说法，可见信人理念已经毒害他到基本可以放弃治疗了。

信人不信事+1
导致真正有学文的人，也不敢随便讲话，怕不小心出什么差错名声尽失

你没看懂主楼的意思，不是不能说话。
在专业领域发言要慎重，非专精领域更是这样。

一个卖菜的说出易教授的话没大事，但易教授作为证据学的法学教授，在自己不擅长的领域不审慎的发言，这是要批评的地方。

对于我跟楼上的纠纷，我认为那是一种最后的方法，追求丛林法则的你如此介意倒让我挺惊讶的。

亏你有脸提，一起境外的专利问题，龙片搬出了中国专利法的相关规定来分析，真是神了！