法律大V们进来科普一下，幼童被砸整栋赔偿是不是突破了“无罪推定”的原则？
- scautc首先声明下：本贴纯粹是为了讨论，楼主不带有任何预设观点，也没有任何感情倾向，请勿人参公鸡。
话说我国司法实行的是无罪推定原则，如果没有证据或者证据不足是不能定罪的，那么今早看到的那个幼童被砸死整栋赔付，是不是突破了这个原则？
还有很久以前的“不是你撞的，为什么要去扶”的南京法官的判决是不是也做了有罪推定？ - 热心网友法盲表示，两码事
- sspda568民事和刑事不一样
- tantalus.lee楼主你提问本身就有根本性错误，无罪推定从来不是司法原则，只是刑法的基本原则之一 iOS fly ~
- scautc
- 2415niu民法对高空抛物有明确的侵权责任规定
- oO00Oo先不说赔偿，不是命案必破吗？婴儿不算？
- 601808我是法盲，但我想，如果是整个小区都罚，那就是你说的问题，现在是这栋楼，应该就不是这个范畴了吧
- lichking民法和刑法不一样的，而且这个是补偿
- waterfish007怨假错案就是这么来的，不符合客观侦破条件怎么破案？ 一开始我是拒绝的
- loneline本案适用的是过错推定
- bigmine
- scautc回复10#waterfish007
其实吧，我觉得现代刑侦手段下，不符合破案条件的案件越来越少了。
比如，可以通过手机定位，wifi上网记录判断家里有没有人，通过铅球砸的力度判断楼层，通过购物记录锁定疑犯，通过指纹辅助定案等等，还有很多我们想不到的手段和方法。
还是要看用不用力。 - fengwa只能说赔少了 iOS fly ~
- waterfish007你看看那个原贴，你想到的民警已经做了。客观技术水平上，破不了就是破不了。
你也说了只会越来越少，而不是绝对能破。
还有楼上那个也误解我的说法了，我是针对强推命案必破这个要求，会导致怨假错案，这个大家能看得到例子。而不是说因为要破案就把全栋楼拉上，两码事。 一开始我是拒绝的 - xiaomao88万一下次从美帝卫星上掉下来个零件砸到人呢。。。。。。。HiPDA·NG
- compressor
- 郁苦山水又不是刑事诉讼 iOS fly ~
- yanyi2000我觉得应该国家赔偿差额，对住户有惩戒，对受害人有补偿。力度够。
- 儒拾回复3#sspda568
民事诉讼里有没有“谁主张谁举证”的说法？ iOS fly ~ - Connet
- pocketsnail2003换位思考一下，受害者难道活该倒霉吗？
不过侵权责任的法规规定的是“坠物”，这个“抛物”是犯罪行为了，是不是适合侵权责任的连坐方式呢？法盲不懂乱问一下。
- man9900
- pocketsnail2003个人认为抛物是一种故意行为，高空抛物属于犯罪，应该用刑法来处理，这样连坐看似对受害者公平了，却放纵了犯罪者。我不反对对受害者先行赔偿，但是处理不应止于赔偿，还是要继续侦查抓出肇事者。
- victory623这种高空坠物伤人的侵权案件，适用举证责任倒置的原则。目的就是为了保护被侵权人作为弱势一方的利益。 iOS fly ~
- 跳跳猪楼主你再百度一下无过错责任和过错推定责任，过错推定责任就是举证责任倒置。 iOS sucks ~
- Greazen你的铁球呢？拿出来看看
- lanwater第一句就错了，无罪推定是刑法，是在刑事案件上使用的。 iOS fly ~
- guoqz民刑不分就法盲得有些厉害了，赔钱在本案是民事诉讼的结果，没有认为谁有罪啊！
- tyfsam这是根据民事诉讼的赔偿，本来就不存在无罪推定的说法。 iOS fly ~
- 想飞我不太理解的有两点，第一点是赔偿金额每户3000，整栋楼2万多（算7户）或4万多（14户），一条人命就值这么点钱？
第二点是整楼赔偿的前提是确定是该楼某住户扔的球吧，但问题是怎么确定这一点？如何排除他人上天台扔球或者有远处某人操作无人机扔球、投射器射出球等情况？ - 我是第一本案是举证责任倒置的情形之一
- tingyuren比如说，住户拿出不在场证据，能否免除赔偿责任呢？ iOS fly ~
- scautc
- 淘宝达人这是民法中，公平原则的，鲜活案例
保障基本的公平
不是绝对的公平 - 淘宝达人肯定的
案例细节中说了，有不在场证明的，不在赔偿之列 - 得，又得注册法盲表示，这是给监控设备做得活广告，尤其是家庭监控
- txzhao无罪推定是刑事的，民事赔偿责任不用这一套。楼主对法律有兴趣，可以多看看相关内容。
- kukuzhu
- 得，又得注册能证明自己不在家啊 iOS fly ~
- logic90
- htbamboo
- kukuzhu