TG没人关心新西兰了吗,今天听到的消息让人愤怒

国外是首先保证有生力量。不会去拿自己生命开玩笑的。价值观不同。
某楼说对了，国外的价值观是凭什么我要拿自己的生命去冒险救你。

应该这么说，

国外如果你不肯冒生命危险去救一个陌生人，别人会表示理解，并不会看不起；但是如果你这么做了，别人一辈子尊重你，而不是过几个月就该干啥干啥了

我记得消防队员有一条是在确保自己安全的情况下再去救人，这人没救出来再把自己的命搭进去徒增死亡人数不好吧。。。

但问题是26层的大楼真这么容易倒吗?还是过度担心危险了?真要这么一点险也不肯冒那当什么地震搜救员. 他们不是军人新西兰的军人开着装甲车在戒严呢,他们是专业地震救援队,全世界这么多救援队去救不是都冒着一定风险去的.面对这场地震里被埋人数最多的大楼,他们当地的救援队这付态度实在是看不过去.

他们都是普通的Fire Rescue，并不是地震搜救员，同学。人家拿的就是中等工资，受的普通的训练而已。

各国派过去的那种严格意义上也不是地震搜救员，一般都是国内最有经验的消防员而已。

同时，26楼是不是真容易倒我们都没办法说，但是26楼如果垮下来，附近的人是绝无侥幸的这点大家都同意吧？

麻痹，这个时候你们不讲普世价值了，开始讲国民非国民了，草，不都是人命么？

正所谓满口仁义道德，一肚子男盗女娼啊

[本帖最后由 ZOD 于 2011-2-25 22:57 编辑]

国内的价值观是你不拿自己的生命来冒险救我你就该死……

这贴里的人怎么了是

消防员，搜救队 难道不应该冒着生命危险救人？

《烈火雄心》 《海岸救生队》

这他妈就是见死不救 草菅人命！

既然都是人命

你凭啥要求别人用自己的命去换其他人的命？对于养着自己的人还能说有义务，为了外人还要求别人去玩命？

真是满口仁义道德啊

是在确保自己生命安全的前提下去救人，而不是一命抵一命地去救人。

我最烦的就是这种”难道不应该冒着生命危险救人？“的思维。

另外别拿电视、漫画来和现实作对比，谢谢。

我感到愤怒的是因为,新西兰这些人救灾明显就是在敷衍,所谓26层大楼只不过是借口而已.就是等黄金救援时间过去后直接用挖掘机挖.
否则的话按你说的又怎么解释经果交涉这支救援队又回去重启搜救呢.危险因素并没改变啊.

可怜那些被埋在下面的人,可能有一线生机的机会被这么浪费掉了.

当时貌似基本所有人喷的都是学校质量吧

汶川救灾要是不力，没有这么多人去排队献血捐钱的。

外人怎么了 外人一样是纳税人 纳税人应该受到的权益不容侵犯
再说了消防队不就是该干那活的
什么叫做生命危险 凡是火场救援那都是冒着生命危险 难道着火了消防队员们不去救援去？

说不到一起，就应该停止。否则最后结果无非就是互相问候爹娘，那就没意思了。

好吧 大伙歇了.只不过看着有点气闷 大伙散了睡觉吧

同学，我刚才google了一下（讽刺的是，需要打开VPN），那栋楼已经是sloped to one side, and will collapse any minute.

另外我不是说了么，现在再启动的，不是Rescue operation, 而是Recovery operation了。这两者之间在于一个是救，一个是收尸，危险程度不同的。

消防员第一守则，就是在确保自己的安全下再去救人，你有办法理解者个守则的意思么？

那么那些救援现场死的人确没确保自己安全呢？

洋大人应该不会说谎的，估计确实危险。

所以他们死了，死了你怎么继续救人？死了的那些人他们父母孩子家里人怎么办？

很多事情，说起来是很轻松的，真要做，99%的人都做不到。人家就拿普通工资，凭啥要求别人去玩命？

确保自己安全了怎么还会死呢？

美国爸爸还说伊拉克有大规模杀伤性武器呢

你没看懂吧

按照你所谓的第一守则来推论
首先确保安全了 那么确保安全的前提下就不应该出现救援人员死亡的事情发生 既然产生死亡了那么就没确保安全 没确保安全就去救人是明显的失职行为
这个推论符合你的第一守则吧

在确保安全的前提下，消防人员有权利冒自己的生命去进行拯救，而不是有义务去做这件事情。

而你现在认为的是消防员这份工作，就得义务地不管如何就得用自己的命去拼。

这种分别你有办法理解么？

另外你听说过意外么？

洋大人永远英明正确！！！
洋大人这行为不是懦夫，不是胆小鬼，是理智的，明哲保身的。
喷了，这行径也值得洗地？

如果消防员有第一或者第几的法则，是要首先确保自己的安全，然后去救助他人。我想这点是没错的。但是如果要是理解为，消防员自己安全才能参与救助行动，那显然错了。我不是消防员，但是消防员的工作性质就和很多特殊岗位一样。是有危险性的。在面对这些威胁的时候，需要专业的训练，专业的设备，专业的操作程序，目的是完成带有危险性的任务，而不是单一的保护消防员自己。消防员首先确保自己的安全这个话，是建立在参与进入到带有危险地工作任务中才有意义。如果在你选择作为一名消防员的时候，在你了解到这份职业的特殊性的时候，在你明白随时可能会为这份工作付出代价的时候。恐怕消防员这个名称的意义远超职业这个概念。不是说拿份工资你我就一样了。就我个人的看，有些人对一些职业的理解，还真是侮辱了它。如果tgfc里有真正的消防员的话。
看几部欧美电影或连续剧，到外国走一遭，原来国外消防员是这样的，这才是正统的做法。国内的都是机构树立的宣传对象。有这种想法，是不是有点幼稚了？废墟底下躺的是人，要救助人员下去也是人，所以底下的算你倒霉。任何舍身取义的不是假的吹出来的宣传出来的，就是脑残？到底谁的思维有问题？

[本帖最后由 escape 于 2011-2-25 23:31 编辑]

救援人员会自我评估救援安全系数的吧，比如楼道里已经是烈火腾腾，那么即便是楼上某个房间里传出呼救声消防员也不会傻乎乎的冲进楼道里去找人救吧。

草，喷PLA不拿自己的命去换其他人的命也是这群人，为洋大人开脱的还是这群**人，什么蛋玩意儿啊？

草他大爷的双重标准

意外？
什么是确保你理解吗？

哦？你认为确保了之后就没有意外了？原来你认为有绝对安全可以确保的？

你这样抬杠有意思么？

话又说回来，你们的精力真旺盛居然还能为这事操心

问题是那个所谓的危楼是如何评估危险等级的
大楼起火那是明眼可见的 确实不可为
可是大楼是危楼过了几十上百小时也没倒 外国救援队来了展开施救了也没倒 这评估不具有什么价值

你说的很有道理，这是为什么消防员在国外几乎没任何人对他们有负面评价的原因之一。

但是负责任地说，我在做社会学的project的时候接触过3个消防局的人，他们都能够告诉你，开始训练第一天，教官的第一句话就是”不要尝试做一个英雄，英雄通常都是害死队友的那个人“。于此同时，我也可以负责人地跟你说，消防员也是人，每次警铃想起来的时候他们的第一反应就是怕，然后才是克服恐惧去救人。

的确，消防本身就有危险性，但是危险性有大有小，成功的可能性也有大有小。

在这种前提下，做为一个局外人，不负责任地抨击消防员为了自保而选择放弃，这点我很难理解

你要是找出我一句喷过类似的话，我这辈子不上TG

你不认为确保与意外是完全矛盾的两个词吗？

评估分两方面，一边是风险，另外一边是收益。

风险面是楼已经倾斜了，专家表示随时会倒；而另一方面，楼下火灾、烟熏，同时生命探测器没有任何反应。

这个对比落差也太大了吧

从不是自己国家的人非得去冒生命危险？到以服务纳税人为最优先没有错。最后再到消防人员有权利冒自己的生命去进行拯救，而不是有义务去做这件事情。任何人都有权利冒自己生命危险去救助他人，不想冒也可以捐半个月工资出来。那消防员救生员的义务是什么呢？这话说得是越来越窄。最后就走到死胡同了。
真不知道是为了说的对，还是为了死硬。

不完全矛盾啊，在人有限的认知能力内确认了安全，但是认知能力外发生了状况，不就是意外了。

我的意思其实是一样的，消防员有权利，单没有义务去冒自己的生命去为自己的纳税人进行拯救，但是其他国家的人不应该认为拯救非国民是他们的义务。

我最难理解的就是纳税人优先，本国人优先。这不是你一开始的观点么？消防员专业上的要求，我只有个人的理解。不一定对。但是某些职业的神圣，就体现在超出职业范畴和要求的行为上。受难的人对这些人有超出常人的需求，再正常不过。过分的指责的反面就是极高的荣誉和推崇，得到的有时候这就是个人的选择，而不是职业的要求。

说白了，就一句

己所不欲勿施于人

在网站上要求别人拼命，特别是为了其他国家的人去拼命？

作为纳税人 不存在国民非国民之说
你分不清那些消防员的工资里有没有那个所谓的非国民缴纳的税款 所以消防员就应该一视同仁
我赞同在不可为的情况下放弃救援
但是新西兰这个情况事实证明是可为的
当然消防员的责任不大 消防员的领导们是猪还是可以确定的

请记住：讨论是为了阐述自己的观点而不是为了说服别人。

这点是针对消防员的义务这边来说的。

消防员的工作内容就是保护纳税人的生命财产，这点没有意见吧？

既然别人连本国的纳税人都因为风险大于成功率而都放弃了，外国人凭啥要求他们为了外国人去拼命？

那我只能说中国不是那种国家，中国人也不是那种人。那种国家和那种国民的想法和做法，并不因为他们的经济他们的政治而先进。在中国消防员救生员有义务冒风险救助本国人和他国人。和你们新西兰不一样。不一样的是这种义务不是强制义务。

NZ救援队放弃救援到底是对是错还难说，但这里的一些傻X的双重标准实在是劣根性啊劣根性

关键是当时情况下，大部分人认为拯救是不可为的，那么在这种情况下，还要求别人去拼命，根本说不过去

你确实是大部分人？
明显应该是小部分领导认为不可为吧