关于抢购踩死人，俺来驳一下蜜蜂君和南都的观点。。。。。

我说危言耸听，基于前面那么多页里转贴和我方讨论基调。
您要我证明，我请您去对比。
ok这对比资料您还没看我没料到这一点，我向您道歉。
我现在就是没精神正面解释，我就用反证法，没人喷所以接近实言，您要攻破我请您喷倒那些实言，谢谢。

另一方面，事实上这南都的文章问题所在，危言之处整个二十几页我方都在说这个，我再单独证明一遍蛋也太疼了吧。

你那例子是胡切.正确的说法是公交小偷猖狂,抓来一看十个有九个是下岗职工,因此可以说下岗职工民生成问题.
你那叙述没逻辑.

踩踏总得有人参加吧?有人参加总能问个为啥吧?只许讨论哪脚踩得重不许讨论为啥要来踩啊?

我懒得看,你也懒得再说,因此你的观点对我不成立,反过来对我来说也不等于就是错的.以上.

原因就是是成功的促销而没有完善的保安制度来维持次序

回帖不看贴，
欺负人啊

回帖不看贴，我就是老爷

而且我就是要说你不成立，你还不许还嘴，要嘛你给我从第一回再说一遍

算了就这样吧，既然大家都这么懒...

你才是回帖不看啊!!我不是说既然我懒得看,因此你的观点也不等于是错的么?你怎么还不满意?

呵呵，我不知道为什么你每次发言都有高高在上的感觉，大家在论坛上讨论问题应该平等吧，我把101楼的贴来看一下，你的意思是这是公众秩序的混乱和民生无关吧，可是我想问你，这个你如何能够证明呢？
而且“低收入人群抢购生活必需品”是推出“公众秩序的混乱”还是推出“民生不太好”呢？

别忘了是因为“促销”才抢购。
平时大家都是分散了用完了再买的。

其实我满意了，中间一句赌气回的

最后一句代表我心声

不错，你这个例子比较贴切，不过小偷看到这报道肯定笑了，舆论都转到下岗职工身上去了，全没小偷什么事了，这舆论导向就有了问题，要为下岗职工说话，也用不着这个例子来说。。。。。

另外，你的帖子俺可是支持了啊。。。。。

ok,来吧跟我走

不是说了是例子么?小偷的成分里下岗工人比例激增还是能够说明不少问题的,不能算是上纲上线.

看到了,泄泄:D

要说“抢购促销生活必需品”是“民生问题”，
至少也要证明——活动参与者大多家里就等这些油下锅，而且如果家乐福不搞这次打折，他们是买不起油只能吃水煮的。
不然就和衣服打折引起mm抢购一样性质。

而采访下来，都只说“低收入”、“老人”，并没有“等油下锅”一句。

这个例子就可以很好的类比，家乐福的保安部长看了南都也偷笑了，原来全没他们什么责任，都怪政府在民生问题上不作为，让人民穷困如此，才会发生这个事件。。。。。

话说回头，家乐福在这次事件中要不要负刑事责任，这个需要严肃调查

刑事应该不用吧，民事赔偿跑不了。

家乐福是否负刑事或者民事责任，这是法庭的事情，但是媒体的责任是要给出正确的舆论导向，不能把这个事情的原因归结于民生问题而让家乐福在舆论面前脱罪。。。。。

你咋想的,就男肚这小破报小破文章能给这么大的事件定性定责任么?其实从法律角度说商场是要承担赔偿责任的.

这个我之前说了，政府一定会非常有效率的整顿家乐福，但政府的责任也需要监督，这就需要舆论与媒体了

舆论是没权利给人定罪的.

俺在你楼上就已经答复了你这个观点了。。。。。
可能俺用词不当，不过舆论可以认为是道德的法庭，不能就这样把责任从家乐福身上转移到政府身上去。。。。。

感谢您把101的4条又贴了一次。

我方并不否认 “低收入人群抢购生活必需品”--》“民生不太好”这个命题的推论基本属实。

我方喷南都的原因是 “踩踏事件死人”--》“民生不太好”这个推论的问题。

所以我觉得你要求我方来推推倒你举的命题属于浪费时间，所以我又一次要提醒您去看101楼。

“踩踏事件死人”--》“安保太渣”
“低收入人群抢购生活必需品”--》“民生不太好”

这两个命题上双方其实都没有异议，根本不用谁来推倒谁。

现在这个事件的事实是 “低收入人群抢购生活必需品”+“踩踏事件死人”
所以它必然能推出“民生不太好”+ “安保太渣”

问题在于，这个事件的重心完全在“踩踏事件死人”上，
一篇只批保安不批民生的报道可以说是没有深度，
一篇着重笔墨批民生对保安只字不提，甚至用上这样带有煽动性的句子"11元5角钱，杀死了3个人。"，这种报道态度才是我们要喷的

可能涉嫌"举办大型群众性活动致重大伤亡罪"

好吧,就男肚这小破报小破文章能给这么大的事件的道德责任进行唯一定性?说民生有问题,不等于家乐福这鸟商场就没错啊,该操一样还要操

如此那可算是危言耸听.你说的对.:D
这文章换成我写绝对金钟罩,铁布衫,木有破绽哈哈哈
... ...其实男肚的原文我木仔细看,我想当然地认为他该有这水平了,,,众人鄙视我吧...

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-11-16 16:33 编辑]

……过于相信被告了

但文章虽然提到死人，但重点还是取“低收入人群抢购生活必需品”

南方都市报 请兑现民生的支票
来源：南方都市报
整个周末，都有人在MSN上问我，看到重庆的新闻了没有。在重庆沙坪坝区家乐福超市，由于市民抢购特价食用油发生踩踏事故，造成3人死亡31人受伤。市民争抢的食用油原价每桶51.4元，促销价是39.9元。几乎与此同时，杭州某报免费派发油量杯，价值一元一个，上面标有刻度，让人们可以掌握每天自己摄入的油脂量。按照原定计划，准备赠送300个。但是凌晨四点起就有人来排队，最后领杯子的人达到了上千，发生哄抢。

11元5角钱，杀死了3个人。1元钱，让人4点钟起来排队，聚集了1000人。这种事情让人难以想象，但是居然真的发生了。有人问我怎么看，我说十元钱又值钱了。事实上，十元钱在去年可以买三碗半面条，但是今年只能买两碗了，它在贬值。但是为了十元钱的价差，为了一元钱的免费，有那么多人去争抢，这说明有人已经达到了非常困苦的程度。通货膨胀对于低收入阶层和退休的老年人是致命的，低保和退休工资倘若不随物价的上扬而增长，他们立即会因为CPI的上升而感觉窒息。

从这一点说，这群人并非是在单纯地抢廉价商品，他们是在兑现支票。政府承诺平抑房价，改善民生，提高社会保障水平。当他们感觉到生计艰难的时候，他们要求兑换这张支票。这并不是一个重庆市的问题，可能在全国任何一个城市里复制。

在经济高速发展的背景下，出现了这么一群人的身影，让人觉得非常不安。富庶的地区也有那么多人挣扎在生存的水平线上，怕不是什么好事。促销的背后，固然折射出商业恶性竞争的阴影，但这和公共秩序和商家道德恐怕没有多大的关系，要警惕民生出现了危机。在大商场和专卖店，看不到这些人的身影，但是他们确实存在。当他们以这种形式进入公众的视野范围，就是一种警告。在GDP双位数增长的同时，不要让有的社会阶层完全脱离，沉没到生存水平线以下。如果有一个阶层不能存活，那么所有阶层都不可能单独存活，历史已经一再证明过这个道理。

让人伤感和同情的同时，这种现象也代表了一种无声的呼吁：请兑现支票。在经济高速增长的同时，民众应该得以分享其中的成果，生活水准的曲线不应该距离GDP增长曲线太远。如果利润和资本的大部分都投入到扩大生产，而非福利保障和提高工资，那么GDP增长的速度越快，淹死的人也就会越多。以生命的代价换取商品的价差，这绝对不是什么好现象。而且，民众也不应该在减价窗口用挤压哄抢的方式来分享经济发展的利益。更为可怕的是，这不应该成为他们认定的唯一方式。

算鸟，俺休战。。。。。每次和蜜蜂辩论问题都累得要命。。。。。丫总是不正面进攻，老是侧面迂回，迂回半天俺才闹明白和俺说的不是一回事儿，话说这一分为二的两分法素律师长项，原告被告通吃啊，俺没辙，退兵。。。。。

呵呵，蜜蜂居然和俺同时发帖退兵，看来俺还是早了一步，再撑几秒钟就是俺坐楼底了。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-11-16 16:40 编辑]

行了,我来吹哨散场.男肚的出发点如我所述,是木有问题地!但作为霉体报道,势必要夺人眼,因此存在诸如多少钱多少命的煽情说法,就这些说法本身,是不合适地!!!
总之,穷人是存在地,他们地生活是凋敝地,同时家了副是猥琐的,加强安保是可行的
以上

总有一天酒瓶敲破你脑壳.够直接了吧?:D

另外不要乱说什么吃谁吃谁,不好。

大盖帽
两头翘
吃完原告吃被告

这是法官

而且在目前之社会情况下，对于商场之责政府绝不会手软，但是我想单单把这事归咎于商场是否也是一种掩盖的行为？文章行文有些过了，但是说这事与民生无关也并非可取之道。

还是别忘记，生活必需品一直在超市，
平时并没有抢购，
所以不存在“抢购生活必需品”，自然也推不出“民生问题”。

而事实应该是“抢购促销的生活必需品”，而促销是商家一手策划的，当然要商家负主要责任。
至于以后提高了民生，如同现在的美国，还是会有“抢购促销电脑”“抢购限量版××”等事件。不过是商家促销的东西的价值上升了，而其本质都是一样的

[本帖最后由 literry1 于 2007-11-16 18:04 编辑]

补充一句，拜托一些人喷之前还是先看看原文和其他人的帖子比较好。
不然又要给自己挖坑了。

讨论来讨论去，我想大家可以从这个事情看出来媒体到底是个什么东西了吧？

这事儿够能看出媒体本质了吧？Propaganda，它站在哪边就说什么话。这我认同酒瓶子的话，某党用这手段让人不爽，某报打着为人民说话的旗号一样是让人不满，这就是媒体，还有人期待媒体的自由公正吗:D

一个经济都无法独立，不生产任何东西的商业组织，何来什么追求公正，正义:D

看西方河蟹新闻的时候用类似的逻辑考虑一下，很多事情就不是看起来那样了。

媒体的目的是影响人。

[本帖最后由 handsomeken 于 2007-11-16 18:51 编辑]

所以曙光是假的，你有本事变成阳光啊，所以阳光也是假的，你有本事24小时别沉啊。既然都是假的，都令人怀疑，那还是黑夜实在，至少可以蒙头睡觉:D

万事都是利益阴谋驱动，天下我最“清醒”，所以我最“安全”。

还能更虚无些吗？或者说还能更犬儒些吗？:D

[本帖最后由 zczc000 于 2007-11-16 19:14 编辑]

这也是我帝国最常用的招数了因为没有绝对的自由所以也就没有相对的自由,因为世界上其他国家的国民不能全体为所欲为所以他们就该继续为所欲为:D

是滴~
所以我还是那句话，就算美国乃至全世界都是没有自由公正的地狱，我天朝就不能开辟自由公正的乐土了吗？:D

本报道跟民生基本无关,主要原因是因为家乐福超市缺乏制度的问题.所以当然是文不对题.

你说的主要原因“家乐福缺乏制度”是你自己的主观判断，不是南都的。
南都认为主要是民生问题，所以家乐福事件是其论据，文很对题。
一点也没有贸然回帖造成回复驴唇不对马嘴之失。:D

是滴，但凡帮ZF说话用这种手法就是CD（这当然是），帮LBX就都对了:D？

很好，很强大。

不是要的公平公正不偏不倚吗？:D

[本帖最后由 handsomeken 于 2007-11-16 20:40 编辑]

我觉得 商场的行为比较可怕
这种事情那么多人起码要排队， 拿号
就把油桶往下扔 让我一下想起了难民，太可怕了 。
很难想象是一个法国大集团

所以说用踩踏事件作论据就是作者犯傻行为，
切入点都不对，文章的立意再正确都是一篇空话。

谁说南都此文是在帮LBX？

我倒是觉得帮ZF改错的目的多点:D

按古代说法，这叫忠言逆耳，看着是批评，其实是帮忙，提醒ZF尽量解决好民生问题，以期做到“公平公正不偏不倚”。

依我看，南都还挺“偏左”呢，真要是“极右”的话，还会苦口婆心监督？不直接策反才怪:D

[本帖最后由 zczc000 于 2007-11-16 21:13 编辑]

没人怀疑过其用意。
只不过是这里有些人喜欢把它作为自已的武器罢了。

可惜就这篇文章本身来说，写得不成功。

[本帖最后由 literry1 于 2007-11-16 21:14 编辑]

象个小学生作文得0分但是还强头倔脑一样反抗老师和家长的样子,呵呵.
很好,很强大.