法律爱好者请进，保大人还是保孩子的协议究竟合法么？

2009-11-09 05:18

sneezingbee2009-11-09 05:22
lz无耻
狗蛋帮2009-11-09 05:24
畜生才保小孩
OpEth2009-11-09 05:25
[posted by wap]

233，半句理由没有上来就喷，你丫吃火药了？
sneezingbee2009-11-09 05:26
你自己摸着良心说这个问题扯过几次？你记得什么？
OpEth2009-11-09 05:28
[posted by wap]这个问题是扯过，但扯的是行为的合法性，俺这贴主要想喷一下这个协议本身的合法性。。。。。
sneezingbee2009-11-09 05:31
协议是合同的别称，受合同法管辖。合同法所称合同，仅限于平等民事主体之间对法定的财产性标的（货币、货物、行为、期权等）达成的协议，针对人身关系（如婚姻收养等），以及不能被当做财产处分的存在（如生命权）达成的协议不受合同法保护，根本就不是合同。
FoxfoO2009-11-09 05:32
美国这样的不少。
OpEth2009-11-09 05:33
[posted by wap]

如此说来，那岂不是医院和病人家属签的免责协议一概不受法律保护？
sneezingbee2009-11-09 05:35
胡说，那是针对使用存在风险的技术手段，以治病救命为目的订立的合同；舍谁不舍谁的合同则本身就是在处分生命，所以根本不受法律保护，明白了吗？
OpEth2009-11-09 05:40
[posted by wap]

治病救命的合同不能算是合同吧，病人的生命又不是财产。。。。。
sneezingbee2009-11-09 05:40
治病救命的合同合同标的是医疗服务行为，不是生命，是我出技术你出人民币，不是我出技术你出老命，ok？