真搞不懂，盲信安全的人是不是好莱坞科幻片看得不够多？按说不应该啊

以前看过 美剧 行走阴阳间。
里边的法师 不是说吗？ 越发达的东西 隐患越多，
所以他不用点灯用 蜡烛

那你天天活在地球上险象环生啊，你怎么知道走在街上电线不会掉下来，楼房不会倒下来，路面不会裂开来呢

LZ真有趣，拿好莱坞电影来说事儿

----



[本帖最后由 zcomic 于 2011-3-16 12:55 编辑]

你以为别人说个调侃的例子为引子是认真地在用好莱坞大片来解释科技灾难的原因？
这理解力tm得多二才能这么理解啊……233

同样的，以为别人在拿好莱坞特技当真理的人也是傻透了的

没错，只有你这样的回帖才明白我帖子里讲的是什么，说的就是这个意思，
其他乱喷的人要不就是根本没实践经历，要不就是压根连基本的调侃段子都理解不了的，
我高估论坛里某些人的阅读理解能力了

本文指的是9楼所说的那个帖子，不懂的人先去看看那个MIT的帖子再说，我哪句话是说中国人危险？明明说的是日本人好不好？这都已经是客观事实了，谁反对谁脑残。

这里拿科幻电影举例就和那些个著名的拿西游记调侃“领导艺术”的段子是一回事，都没见过？？推荐先看看《从西游记看团队领导艺术》、《西游记为什么会选择唐僧做领导》这种文章，难道看这种文章的时候你们还打算考证考证唐僧的级别到底科级还是厅级？？那你们的小学语文老师只好哭泣了

一个调侃的例子用得着那么考据么？在水区的水帖里求严谨科普？还论点论据概率都来了，你们搞笑呢吧？？这种脑子跟孔乙己有啥区别？


本来以为这么浅显的东西大家都是聪明人看得懂，我错了……看懂的没几个。

现在我都这么解释了，扣我祭扫不还回来的我只能认为他真就是个孔乙己了




[本帖最后由 zcomic 于 2011-3-16 13:13 编辑]

MIT的原帖作者也已经把原来的帖子都改掉了，由MIT核动力委员会进行了修正，现在内部损坏的具体情况都不确定，外部推论多数都是建立加入自己的主观假设基础上，所谓的安全也只是相对安全而不是绝对安全，看乐观派和悲观派都对自己是个参考而已

本帖最后由 海鸥 于 2011-3-16 13:20 通过手机版编辑

PID说实话一点不粗糙，很多时候就是PI甚至一个P就OK了。