http://epaper.oeeee.com/epaper/A ... t_47207.htm#article近日，马云在一次会议上说，“许多假冒商品其实比真品质量更好，价格更优惠”。有人认为，“这是公开支持造假的节奏”，是“无耻之辩”。后来阿里官方回应说，这是在断章取义。
马云所说的比真货更好，指的是O E M厂商流出的产品。客观地说，这只是中国假货中的很小一部分，所以，马云此番说话有误导。
不过，这的确是一个有意义的问题。现在很多产品是外国品牌，中国工厂代工，这种模式被称为O E M，中国有全世界最多的O E M。代工厂生产出来的东西，虽然一模一样，如果没有授权，就是法律意义上的假货，但对消费者而言，却物美价廉。代工厂没有品牌，没有渠道，所以只能赚辛苦钱。这种模式也是中国人深恶痛绝的，做一件衬衫，中国只赚50美分，但外国人拿去可以赚50美元。
当这些代工厂里的货，偷偷流出来卖，这就是假货问题。但当这些代工厂，发现可以通过互联网卖产品。他们的产品不见得比正品差，同时有更好的价格。这就不是知识产权问题，而是新的商业模式问题。如果阿里能帮助这些厂商发展出自己的品牌，对消费者，对厂家，对中国经济的升级转型，都是一件好事。
为什么中国有那么多人造假货、卖假货？这是一个老问题，也是一个非常复杂的问题。很多答案在阿里力所能及之外。
其实，很多时候，人们不是没有能力去分辨假货。要买奢侈品，去C B D的专卖店就可以了。只要去专卖店、大商场，自然都是真货。但是，如果他去淘宝上搜索5折或者7折的，显然就会有风险。不妨提出这样一个问题：当一个月收入4000元的流水线上的年轻人，在淘宝上搜索耐克鞋，并且输入100-200元的限额时，他真正想买的到底是假货还是真货？“知假买假”背后的社会机制很复杂，简单来说，贫富分化之下，富人买了耐克，穷人也想要，但预算却是有限的。
所以，假货有野草般的生命力，是因为有需求。正是这种需求，滋生了假货，假货并不是一个新问题。随着互联网的发展，假货的销售渠道也发生了转变，越来越多地从线下转移到了线上，从北京秀水街、上海七浦路、深圳罗湖城转变到淘宝、微博，甚至朋友圈。作为最大的电商平台，淘宝是第一选择。
当然，不可否认，还存在一类假货问题。即天猫里的代理商，既代理品牌，同时也出售假货。这类假货对消费者严重不公，消费者虽花了同样多的钱，却没有得到相应的品质，应该是严厉的打击对象。
那么，消费者的这个呼吁更多地应该指向谁？
中国人在维权的时候，倾向于有钱人承担更多的责任。这是一种基于中国当下法治不完善的变通的处事方法。但是，淘宝本身是一个平台。淘宝上的商家，都是独立于阿里的法人，他们的行为与阿里并无法律上的义务关系，淘宝无法为其上面的所有活动担责。
当然，虽然说假货源头不在淘宝，而在生产制造，但根据相关法律，淘宝在“明知应知”的范围内，应该停止为售假的商家提供服务，并告知执法部门，否则，就要承担连带责任。工商局等政府部门，也有权要求淘宝配合打假。
这里的明知应知，是指在现有条件下，应该知道、能够知道的事实，而不是指应该努力去知道的事实。所以，“明知应知”的边界，虽然是模糊的，但却不能任意扩大，变为行政部门对企业的道德诉求，进而把本该自己承担的责任转移给企业。
打假还涉及一个更深层次的问题。很多时候，淘宝的魅力就来源于一些非正式渠道的产品，五花八门。比如O E M流出的一些非正式产品。在知识产权问题上，在中国，盗版虽然的确是个问题，但是，很多时候，正版并不是你愿意花钱就能买得到的。比如，最司空见惯的，PS游戏、xbox游戏乃至电脑游戏。这个时候，淘宝是很多人首先想到的选择。然而，这些商品都是监管意义下的假冒伪劣产品。
当我们一味要求平台承担责任的时候，就会窒息自由。所以，电商的假货问题，并不是非黑即白的问题。淘宝打假势在必行，但很多时候，也应“让淘宝的归淘宝，让专卖店的归专卖店”。
(作者系上海金融与法律研究院研究员)
