史上最著名的10个思想实验

mark

8不就是那个电影吗，崔尼蒂演的！战略特勤组

[本帖最后由 首斩破沙罗 于 2011-6-23 14:38 编辑]

马克一下

致命魔术直接就复制转移了，这么科幻跟这里讨论的没什么联系吧。

为什么猫不可以是观测者呢。

或者

对猫而言，外面就分为打开箱子后说哦猫死了，哦猫没死的薛定格世界，被叠加的世界不是箱子里，反而是箱子外的世界。对猫而言外面的世界难道也不是一样呈现波函数的状态弥散，遍布各处呢？

1和6其实释迦牟尼佛早就说过了
问题1，就是修行的目的，彻底摆脱6根，也就是6种信息传入的误导；
只有超越感官，才能达到真实，一切有情生命都是有能力可以超越感官的。

问题6，就是佛家说的“无我”、“空”的概念，任何物体从来就没有
自身的自主属性。所以比如“睡觉醒来还是原来的我吗”此类的问题，
就很好解答了，答案就是“在睡觉之前，也不存在你所谓的自我个体，
一切物体本来就只是一个空属性，只是生命的固执意识紧抓不放，
主观创造的一个认知概念，其实是虚幻不真实的。这个固执的，攀缘
的自我意识就是第七感在起作用。”

那么，问题6里的船，本来也就是个虚幻、不精准的概念，在错误概念上
讨论问题是没有正确结论的。

正确的看法应该是：本来就没有“船”这个真实物体存在，只是各种信息
聚合在一起，让人们误以为有“船”这个独立实体存在。（就好比让船的
相关信息传到问题1里那个大脑里一样）。当然你也不能说船绝对没有，
应该说是不能说绝对有，也不能说绝对没有，只是一种表象，“当体即空”。

整个世界，整个宇宙，任何物体，都应该用这种角度去看待，才是比较
接近真实的“上帝视角”。

[本帖最后由 zcomic 于 2011-6-23 15:12 编辑]

理解问题6，首先要从“不是好人，就是坏人”这样的幼稚逻辑惯性里解脱出来

二极对立的观点是错误的，用对立的观点去考虑这个问题得出的结论也都是错误的

问题6和问题5有点类似之处，推导到最后，会只剩一个唯一正确的结论

问题6的结论就是“无我”，从一开始，研究对象就没有主体属性，不然怎么
说都不对

跳出“是它，不是它”，“有，没有”，“甲是真，乙是假”这样的对立观点，
立刻就豁然开朗了。

但是这个对普通人的头脑来说很难，就像小孩子很难理解“不是好人就是坏人
的逻辑是错误的“一样。

[本帖最后由 zcomic 于 2011-6-23 15:23 编辑]

最新的调查已经显示。对于测不准现象。相信平行宇宙理论解释的科学家多于哥本哈根理论解释。已经彻底逆转了。
一说到平行宇宙理论。就让我想起量子自杀理论。真是太疯狂了。太匪夷所思了。

mark

很有意思的东西，mark一记，慢慢看

我也曾一直在想，如果我死了，将我克隆出来并输入生前所有的记忆，那现在的我的意识还会存在么

很小的时候，我就有这个观点，就是我看到的世界，并不是世界真实的样子。

也许我们对色彩的理解，只是我们的理解。

你知道自己是自己，但如果所有人所有证据都告诉你，你不是你自己，你还是自己吗，怎么确定你是自己？

[本帖最后由 scalper 于 2011-6-23 16:55 编辑]

小腊虎快来教我们逻辑和算术！

posted by wap

太有意思了。让我想起了：我是谁，谁是我，我为什么存在。。。。。

@麦丽素 mark

MARK

不拉的话，你是一个无能的旁观者

拉了，你就是杀人犯

喜欢2

第一个没参照物怎么能证明时间的改变？如果有，因为有浦岛效应，理论上两个都应该是对的

mark一下

薛定谔的猫最为成功

挺有趣的

色彩确实只存在于大脑中，这早已证明了

@nintenyun mark

我靠，你说话的技巧好高深啊。

@汪呜 mark

我拉一半,让火车撞停下来如何?

我以前总想和第一个类似的，就是死后大脑保存下来，像个录像带，他人可以观看我生平经历的所有场面

马克以后拿来装逼

马克一下

MARK...

mark

@便秘的耶酥 mark

第三个在费曼主持的那个科教节目里也有个同样的例子

一个箱子里有个人脑和电脑,向这个箱子提任何问题,当我们区别不出他反馈出来的答案时,我们就认为他们是等质的了

时间膨胀和空间缩短是光速不变的推论，不能把时间变慢和空间缩短/光速不变分开来看
其实这两个命题都不是真命题，因为都潜在的假设了空间绝对，而不是光速绝对

wiki上双生子佯谬那个条目的某个例子很好解释了这个悖论

（一）从空间缩短的角度来看，假设飞船匀速（速度 = sqrt(3/4)*c）朝向某个目的地飞去（可以为飞船轨迹上任何一点），从飞船上的观测者来看，该目的地和地球都以相同的相对速度运动，那么地球和该目的地之间的距离就缩短了；而从地球的观测者来看，该目的地和地球的距离没有缩短；结果就是，飞船上的观测者算出2.57年就可以到目的地，而地球上的观测者算出5.14年才可以到达目的地，飞船上的时间流动的更慢。

这种解释依赖于“绝对观测”，你能同时知道飞船和地球上发生的事情，而不依赖信息传播的速度（光速）

（二）第二种解释是观测依赖信息传播（速度为光速），也就是你根据你能“看到的”来决定对方时间的流动速度，你试想在地球上以等距时间间隔传播信号给飞船，飞船同样用飞船上的时间，等距时间间隔传播信号给地球；如果飞船是离地球远去，那么根据多普勒效应，双方都会观测到对方的信号间隔变长了（红移），也就是都“观测”到对方时间流动的更慢了，比如飞船2.57年就到了目的地，但飞船“观测”的结果是地球上只过了2.57/3.73 = 0.69年；如果飞船是飞向地球，双方都会“观测”到对方的时间流动的更快了

假设飞船飞到第一个解释中假设的目的地立即返程，不需要加速时间直接进入匀速运动，比较两个系统在时空坐标中的世界线你会发现，飞船能够观测到地球发出的信号红移的这段时间（从地球到目的地，2.57年），比地球上能够观测到飞船发出信号红移的这段时间（9.59年），短很多

从飞船的角度，从地球到达目的地是2.57年，地球信号红移，地球的信号间隔变长，这个信息告诉我地球在第一次发信号到我到达目的地之后最后一次接到信号，地球的时间流动了0.69年；回程的时候我用了2.57年，地球信号蓝移，地球的信号间隔缩短，地球时间流动了2.57*3.73 = 9.59年；地球时间总共流动了10.28年

============================

教科书上解释双生子佯谬是飞船旅行一定会经过加速阶段，我觉得是扯淡
光速绝对，是解决这个悖论的关键

操版终于来指点迷津

顺便分享下“缸中之脑”这个思想试验的原书
Hilary Putnam所作之《理性，真实，和历史》
http://club.tgfcer.com/thread-6345531-1-1.html

@星罗棋布 mark

Mark

@一女的秀仔 mark

其实我觉得
当你老婆问你，你妈和你老婆同时掉水里，你只能救一个，你先救谁这个问题应该排思想实验的第一

@foxleelz mark

好贴 值得马克

具体可以参照攻壳机动队.

记忆不是GHOST

PC上没有软件可以打开那种格式吗

史上最强电子书管理软件Calibre
http://calibre-ebook.com/

或者这个
http://www.mobipocket.com/en/dow ... ctdetailsreader.asp

或者amazon kindle
http://www.amazon.com/gp/feature ... nd?docId=1000493771

马克一击