自然法则其实并不是优胜劣汰，而是适者生存吧

感觉其中有一种微妙的区别，所以达尔文主义并不能保证世界往好的方向发展，也不能保证人类往好的方向进化。

提倡此观点的人可能故意混淆了其中的区别。所以一个国家的制度倾向性，在几代之后是不是有可能重新塑造整个国民的发展方向？

[本帖最后由 oversleep 于 2020-6-17 17:29 编辑]

好像是叫 更适者生存

本来就不是优胜劣汰，只不过同种族里优秀的一般情况下适应性更强

我觉得未必，要看需要适应的是什么环境。

请问楼主

不是适者

怎么生存？

优胜劣汰和适者生存都是一个意思
什么是”优“？能适应环境的就是优
相同的变异在不同环境下，对环境的适应性是不同的，这个环境下的”优“在别的环境却可能是”劣“
举个例子，大多数鸟类的爪子是像鸡爪那样无蹼的，但水生鸟类多像鸭爪那样有蹼的。在蹼还未进化出来的年代，如果哪些不靠水生活的鸟类进化出了蹼，那必然比无蹼的同类更不适应环境。但靠水生活的鸟类进化出蹼，则会比它的同类更适应环境。鸟类进化出蹼是否是”优“，取决于它的生活需不要要下水捕食

适者生存的适者本来就是优秀啊

达尔文原话本来就是适者生存。。。。。

优胜劣汰是什么鬼？

换成阴卵生存也说得通

物竞天择,适者生存

优劣不是人定的是天定的，所以只有适者生存而已

什么样的物种能活下来？当然是优秀的物种。什么样的物种算优秀的？当然是能活下来的物种。

逻辑学将这种东西称为循环定义，根本就是屁话，毫无意义。

我很怀疑现在还是不是天定的，过去大自然显然是，但是人类社会已经把所有这些都打破了

生物进化速度太慢，现在人类是科技进化，科技高的种族生存。

羡慕hong色背景的人，天生就赢了

劣币为什么可以驱逐良币，读书的时候想不通，现在慢慢理解了。

啥是优，啥又是劣呢，这个话两头儿堵啊……按说适应能力好心智成熟能下黑手的也算优了吧，单纯的好人死心眼能力低下又不愿动脑怎么看也不能算优那一群的吧

优劣本来不是我们能说了算的，但是你这种黑白分明的优劣观让人看得憋火，为什么能下黑手的就心智成熟又适应能力好。而不这样做的就是单纯的好人，没有任何能力？因为在某些社会形态下，纵容反人类的行为，并将其合理化。如果某一天，这个社会里每一个人都会下黑手，那你又如何将其分类，下手更黑的人是自然选择的产物，下手不够黑的都是没有能力？不好意思，我不觉得这是什么自然选择，只是被人为选择的产物。最终的结果也很可能使得整个族群变的越来越糟糕，而不是越来越好。

本帖最后由 oversleep 于 2020-6-17 22:38 通过手机版编辑

我一吃大饼油条的傻缺不考虑那些不着边际的事儿，如果单位里摊一个不思进取的傻缺上司，手底下的人即便能力优秀也要被别的部门坑死，先管好自己，再照顾别人吧。

先有实力，再谈人性，光老好人，那是怠惰，光研究人类未来几百年的事儿了，明天的公交卡是不是还得及时充值才能让你搭乘？凭什么都是一块钱，一站上车的，有的人就坐着，有的人站着？


在这个世界里生存，格调是说给那些手持优资资源的主儿听的，想唱高调没人拦着你，保不齐隔几十年变天儿了群众围着纪念碑歌颂先驱的美德，然后转头就忘了这档子事儿

扯忒远了朋友，都快到火星了嘿

想多了，听天由命，天要你完，把地球炸成碎片，适一个看看

我国信奉的是弱肉强食，可没人愿意相信牛羊活到今天，而恐龙灭绝好多年了

推荐个up主，芳斯塔芙
https://space.bilibili.com/72270557
讲古生物演化的。

恐龙没有灭绝

很多动物都是恐龙后代

比如鸟类

鳄鱼更是恐龙生物时代代表

灭绝的是不能适应坏境的那些

你们得搞清楚什么适者

然后想想自己是不是被儒家思想限制了